Образование державы Селевкидов

После десяти лет войн на развалинах македонской державы наметились контуры трех крупных политических объединений — Птолемея в Египте, Антигона в Греции и Македонии и Селевка в Вавилонии. В 312 г. до н. э. Селевк, бывший тогда одним из военачальников Птолемея, с отрядом в тысячу человек вступил в Вавилон и окончательно утвердился как его правитель. Энергичный полководец и государственный деятель, Селевк вскоре расширил границы своей державы до Средиземного моря на западе и Индии на востоке. «Постоянно устраивая ловушки соседним народам, — пишет про него Аппиан,— способный и силой заставить их подчиниться и уговорить убедительными речами, он захватил власть над Месопотамией, Арменией и Каппадокией, называемой Селевкидой, над Персией, Парфией и Бактрией, над арабами и тапирами, над Согдианой Арахосией и Гирканией и над всеми другими соседними племенами до реки Инда, которые силою оружия были завоеваны Александром, так что границы его царства в Азии достигли «наибольших после Александра размеров» (Арр. Syr., 55).

В источниках подробно описываются войны Селевкидов на западе, но ничего не сообщается относительно восточного похода Селевка. Лишь на основании сообщения Юстина (Just., XV, 4, 11) можно судить о том, что, например, Бактрию Селевк присоединил к своей империи силой оружия. Дата завоевания Бактрии Селевком неясна; скорее всего это было в 306 или 305 г. до н. э. 15. Подчинив Бактрию, Селевк двинулся на юг,

______

15. См. CHI. 1, 430; Rawlinson, Bactria, р. 52.

[093]

вероятно намереваясь покорить области, входившие в состав империи Ахеменидов и Александра. Здесь он столкнулся с новом могущественной политической силой — индийской империей Маурьев и ее основателем Чандрагуптой. В свое время Александр оставил Таксилу и Пору их владения, потребовав от них вассальной зависимости, подкреплявшейся наличием: в этих областях греко-македонских гарнизонов и военачальников. Это было формально подтверждено соглашениями его наследников в Вавилоне (323 г. до н. э.) и Трипарадайсе (321 г. до н. э.). Позднее греко-македонский военачальник Ев дам убил индийского царя (Пора?). Однако сам он не остался в этом районе, поскольку, судя по сообщению Диодора, он принял участие в борьбе диадохов (Diod., XIX, 14, 6). Покинутые Евдамом районы в течение некоторого времен» распадались на мелкие независимые владения, во главе которых стояли местные правители или греко-македонские полководцы. Одним из них был Софит (или Софейт), имя которого известно по монетам 16 и сообщениям Арриана и Страбона (Агг., Anab., VI, 2, 2; Strabo, XV, 30, 6). Вскоре все мелкие владения были подчинены Чандрагуптой, который, по словам Юстипа (Just., XV, 4, 19), вел войну с наместниками Александра. По сообщениям индийских источников, Чандрагупта выступал в союзе с гималайским государем Парватакой и в его армии были саки, яваны (греки) и бактрийцы 17.

Границы района первоначальных военных действий основателя империи Маурьев неизвестны, но можно предполагать, что Арахосия не вошла в состав государства Чандрагупты и управлялась Сибиртием, который признал после бактрийского похода власть Селевка 18.

В источниках нет сообщений о подробностях войны между этими могущественными правителями. Видимо, Селевк перешел Инд (Арp., Syr., 55) и проник в глубь Индии (Pliny, NH, VI, 63), но в целом война была для него неудачной. Античные источники сообщают лишь о том, что Селевк установил с Чандрагуптой «дружбу и брачный союз» (Арр., Syr., 55; Just.,

______

16. Монеты Софита имеют на аверсе портрет правителя ъ шлеме н па реверсе — изображение петуха с легендой: «ΣΩΦΙΤΟΥ». Отсутствие царского титула указывает на то, что перед нами мел кий хранитель. Монеты Софита генетически связаны с обращавшимися в этих районах афинскими тетрадрахмами и их подражаниями (си. Gardner, The Coins of. the Greek and Scythic kings, pp. XIX XX; Head. The earliest coins, p. 13; Narain. The Indo-Greeks, pp. 4, 5). Предположение Г. Макдональда (CHI, I, 388) об отнесении чекана Софита ко времени похода Селевка маловероятно.

17. HCIP, II. 57.

18. Это предположение подтверждается сообщением Аппиана (Арр. Syr., 65) о подчинении Селевком Арахосии еще до войны с Чандрагуптой. При дворе арахосийского сатрапа Сибиртия находился и часто посещавший Индиго Мегасфен; позднее он был официальным послом Селевка в Индии (Агг., Anab., V, 6, 2).

[094]

XV, 4, 21). Только Страбон, описывая области обитания паро-памисадов, арахотов и гедросиев, упоминает о том, что «некоторыми из этих областей... владеют индийцы... Селевк Никатор подарил их Сайдракотту (Чандрагупте) при вступлении с ним в родственные связи, получив в обмен пятьсот слонов» (Strabo, XV, 2, 9).

Разделяются мнения исследователей и о том, каковы были территориальные уступки Селевка в пользу индийской державы. В исторической литературе распространена версия, согласно которой Чандрагупта получил Арахосию, Паропамисады, часть Гедросии и даже Ареи 19. Последнее маловероятно, поскольку Бактрия несомненно осталась во владении Селевкидов, так же как, видимо, и Дрангиана. Следует отметить, что у Страбэна, являющегося в этом случае основным источником, речь скорее всего идетоПаропамисадах, части Арахосии и Гедросии 20. Гипотеза о том, что Арахосия входила в состав империи Маурья, блестяще подтвердилась находкой в районе Кандагара греко-арамейской надписи Ашоки 21. Что касается Гедросии, нынешнего Белуджистана, то нумизматические данные свидетельствуют о наличии в этом районе каких-то мелких владений, независимых от своих могущественных соседей 22.

В обширной державе Селевкидов отчетливо наблюдается возрождение местных традиций в различных областях политической и культурной жизни. Новое государство пыталось опереться на верхушку населения завоеванных ими стран, способствуя развитию местной культуры. Так, весьма показательно возрождение вавилонской культуры при Селевкидах, расцвет клинописной литературы, а также восстановление древних храмов, в том числе храма Бела в Вавилоне. Жрец этого храма Берос даже посвятил селевкидскому государю свое сочинение по вавилонской истории 23.

На востоке селевкидских владений эта политика связана с именем Антиоха — сына Селевка. В 293 г. до н. э. отец назначил его своим соправителем, передав ему управление сатрапий, лежащих к востоку от Евфрата (Арр., Syr., 59, 62). В 280 г. после смерти Селевка он стал под именем Антиоха 1 (280—262/61 гг. до н. э.) полновластным царем всей империи. Восточной столицей Селевкидов были скорее всего Бактры,

_______

19. CHI, I; 431; HCIP, II, 60; Осипов, Краткий очерк, стр. 42.

20. Tarn, The Greeks, p. 100.

21. Schlumberger — Robert et les autres, Une bilingue, pp. 1—48.

22. Имеются в виду подражания селевкидскому монетному чекану (Rap- son, Ancient silver coins). Выпуск подобных монет на протяжении во всяком случае второй половины III века до н. э. (поскольку есть подражания монетам Антиоха I и Антиоха III) свидетельствует о существовании здесь независимой местной власти, выпускавшей эти серии.

23. Тарн, Эллинистическая цивилизация, стр. 132.

[095]

и историки отмечают, что назначение наследника престола наместником Бактрии продолжает традиции Ахеменидов 24, при которых бактрийским сатрапом обычно был член правящей династии. В. Бактрах выпускалась монета от имени обоих государей — Селевка и Антиоха 25.

За период своего правления на Востоке Антиох предпринял ряд военных походов. Так, Плиний сообщает о походе его полководца Демодама за Яксарт (Pliny, NH, VI, 16 49), где по его приказу были поставлены алтари в честь Аполлона и, возможно, основан город, названный Антиохией 26. Но более важной была несомненно деятельность Антиоха, способствовавшая подъему хозяйства и культуры стран, сильно пострадавших в период македонского завоевания и в период политических смут после смерти Александра.

Еще при Селевке была проведена административная реформа, в результате которой вместо крупных сатрапий возникли более мелкие административные единицы. Это видно уже из слов Аппиана о существовании под властью Селевка 72 сатрапий, причем большая их часть находилась к востоку от Евфрата (Арр., Syr., 62). В. Тарн считает, что в данном случае имелись в виду не сатрапии, а гипархии, на которые, по его мнению, делились сатрапии 27. Страбон (Slrabo, XL, 11, 2) указывает, что эллины, владевшие Бактрией, разделили ее на сатрапии, что, учитывая сообщение А-ппизна, вполне может быть отнесено к правлению в Бактрии Селевкидов. Во всяком случае показательна тенденция облегчить управление завоеванными странами и ликвидировать опасность сепаратизма со стороны крупных сатрапий, образующих обычно экономическое и культурно-этническое целое. Усовершенствовав таким образом административную систему, Селевкиды провели ряд экономических мероприятий по строительству городов, развитию торговли и денежного обращения.

_____

24. САН, VII, р. 93. ΣΩΦΙΤΟΥ

25. На этих монетах встречаются три основных варианта легенд: ΒΑΣΙΛΕΩΣ ΣΕΛΕΥΚΟΥ ΑΝΤΙΟΧΟΥ (I), ΒΑΣΙΛΕΩΣ ΑΝΤΙΟΧΟΥ ΣΕΛΕΥΚΟΥ (II), ΒΑΣΙΛΕΩΝ ΣΕΛΕΥΚΟΥ ΚΑΙ ΑΝΤΙΟΧΟΥ (III). Последний вариант вполне согласуется с сообщением Алой а на. Во втором варианте, вероятно, как предполагал еще П. Гарднер, следует добавить слово «сын» и читать: «Царя Антиоха (сына Селевка». Первую легенду, быть может, следует понимать так: «Царя Селевка [и] Антиоха [не царя?]». В таком случае монеты с этой легендой наиболее ранние во всей серии.

26. «История Узбекской ССР», т. I, кн. I, стр. 72. Судя по сообщению Плиния, называющего Демодама полководцем «Селевка и Антиоха», этот поход был совершен в период между 293 и 280 гг. до н. э.

27. Tarn, Seleucid parthian studies, pp. 126—134, Тарн подчеркивает, что, в то время как названия крупных сатрапий, как правило, оканчивались на -ια (Бактрия, Парфия и т. п.), новые названия имеют окончания на –ηνη –ανη  (Дрангиана, Сузиана, Аставена, Парфиена, Аповарктикена и т. п.). Ом. также Тарн, Эллинистическая цивилизация, стр. 134.

[096]

Цитируется по изд.: Массон В.М. Ромодин В.А. История Афганистана. Том I. С древнейших времен до начала XVI века. М., 1964, с. 93-96.