Бактрия и Парфия: отпадение от Селевкидов

Античные авторы недаром называли Бактрию украшением всей Арианы (в древности так назывались территории, ныне в основном входящие в состав Афганистана). Страна с развитой экономикой, древней и высокой культурой, Бактрия вскоре после отпадения ее от селевкидской державы стала центром независимого политического объединения, которое известно в истории как Греко-Бактрия. Короткая, но яркая история греко-бактрийского царства неоднократно привлекала внимание исследователей. Детальнейшим образом изучалась политическая история, восстанавливаемая на основании сообщений античных авторов и великолепных серий греко-бактрийских монет, по праву считающихся украшением нумизматических собраний 1. сожалению, остатки греко-бактрийских городов еще почти не тронуты лопатой археолога, так что исследователи имеют возможность освещать главным образом лишь политическую историю Греко-Бактрии.

Отпадение Бактрии и Парфии от Селевкидов

Дата образования независимого греко-бактрийского царства может быть установлена лишь приблизительно.

Уже выпускавшиеся в Бактрии монеты с именем Антиоха II (261—247 годы до н. э.) чеканились в полном соответствии с общеселевкидским стандартом, но на лицевой стороне этих монет вместо изображения селевкидского монарха помещен портрет Диодота 2. Появление на монетах портрета 

____

1. Наиболее полный фактический материал по истории этой страны собран В. Тарном (см. Tarn, The Greeks). Однако работа этого крупного английского эллиниста написана с неприемлемых методических позиций и содержит ряд поспешных заключений. Ценной сводкой является труд: Тревер, Памятники греко-бактрийского искусства. Новейшие нумизматические открытия учтены в книге: Narain, The Indo-Greeks (см. рецензию В. М. Массона в ВДИ, 1969, № 4, стр. 184—:190). Как сводка материала сохраняет значение и работа: Gardner, The coins of the Greek and Scythic kings.

2. С точки зрения иконографии этот вопрос наиболее подробно рассмотрен Э. Ньюэллом (Newell, The coinage, pp. 248,249).

[102]

местного правителя можно рассматривать как свидетельство полной автономии Бактрии. Вскоре независимость была официально провозглашена бактрийским наместником. Во время Первой Пунической войны в консульство Луция Манилия Вульсона и Марка Аттилия Регула, сообщает Юстин, против Селевкидов восстали парфяне. «Тогда же отложился и Диодот, правитель тысячи бактрийских городов, и приказал именовать себя царем; следуя этому примеру, от македонян отпали народы всего Востока» (Just., XLI, 4, 3—5). Бывшему селевкидскому сатрапу теперь уже было незачем скрывать свои намерения, и он чеканил монету от собственного имени с надписью: «царя Диодота».

Названные Юстином Луций Манилий Вульсон и Марк Аттилий Регул были римскими консулами в 256 году до н. э. Однако ряд других данных свидетельствует о том, что отпадение Парфии от Селевкидов произошло в 250 году до н. э., и поэтому большинство исследователей полагает, что Юстин ошибочно назвал Марка Аттилия вместо Кая Аттилия, который в 250 году до н. э. был консулом вместе с Луцием Манилием Вульсоном 3. Возможно, однако, что никакой ошибки у Юстина нет и что именно к 256 году до н. э. следует относить отпадение от Селевкидов Бактрии и «всех народов Востока», в том числе Парфии с наместником Андрагором, Согда и т. д. 4. Но селевкидский наместник Парфии не смог удержаться у власти и вскоре был свергнут вождем парфянских кочевников Аршаком, положившим начало династии Аршакидов. Вероятно, это произошло около 250 года до н. э. Именно этот год ряд авторов (Евсебий, Моисей Хоренский) считает «датой отпадения Парфии от Селевкидов 5.

Таким образом, уже с первых дней существования прослеживается известная связь между двумя новыми государствами — Греко-Бактрией и Парфией. И с первых же дней между этими двумя государствами возникают противоречия. Ограбон сообщает, что не все писавшие об этих событиях авторы согласны с версией о том, что Аршак происходил из рода парфянских кочевников. «Другие, — пишет он, — считают его бактрийцем, который, желая избежать господства Диодота, поднял Парфию к восстанию» (Strabo, XI, 9, 3). Видимо, правы те исследователи, которые видят в этих противоречивых сообщениях не две различные версии происхождения династии Аршакидов, а лишь два аспекта в освещении одного и того же факта 6. Политика отложившегося от Селевкидов 

_____

3. Rawlinson, The sixth great oriental monarchy, p. 44; idem, Bactrla, a 55

4. Narain, The Indo-Greekst p. 14.

5. САН, IX, 576.

6. Толстов, Древний Хорезм, стр. 233.

[103]

парфянского наместника Андрагора, склонявшегося, возможно, к признанию верховной власти новоявленного Бактрии с кото царя Диодота, вызвала в Парфии восстание, в результате которого к власти пришла местная династия.

Естественно, что парфяно-бактрийские отношения в первые годы правления Диодота были довольно напряженными. Власть Диодота, возможно, распространялась и на Согд, наместником которого в это время был Евтидем, впоследствии занявший место Диодота на бактрийском престоле 7. Вероятнее всего, в состав Греко-Бактрии входила Арея, а возможно и Мартиана.

Владения Аршакидов также не ограничивались собственно Парфией: вскоре к Парфии была присоединена соседняя Гиокания. Основатель Аршакидской династии к этому времени уже умер и Парфией правил его брат Тиридат, принявший тронное имя Аршака (в античных источниках Арсак). «Став таким образом владыкой двух государств, — сообщает Юстин, — Арсак, опасаясь как Селевка, так и Диодота, царя бактрийского, собрал огромное войско. Но вскоре, когда умер Диодот, Арсак. избавившись от страха, заключил с его сыном, тоже Диодотом, мирный договор. Через краткое время Арсак сразился с царем Селевком, пришедшим наказать отложившихся парфян, и победил его» (Just., XLI, 4, 8—10).

Хотя этот короткий отрывок — единственное сообщение источников о первых годах существования греко-бактрийского царства  8, тем не менее он дает основания говорить об острых противоречиях и взаимной борьбе между Парфией и Греко-Бактрией. Когда после заключения мира с птолемеевским Египтом Селевк II (247—226 годы до н. э.) перебросил свои главные военные силы на восток, Греко-Бактрия перед лицом надвигающейся опасности сочла необходимым предложить Парфии союз и не ошиблась в своих расчетах: парфяне отра-

____

7. Говоря об отпадении от Селевкидов восточных сатрапий, Страбон пишет: «Наместники взбунтовали прежде всего Бактриану, а друзья Евтидема — всю окрестную область» (Strabo, IX, 9, 2). Если только в данном: случае у Страбона имя Евтидем не поставлено ошибочно вместо Диодот, то этот текст может свидетельствовать о том, что Евтадем был наместником Согда еще при Селевкидах (о различных вариантах перевода соответствующего места Страбона см. Григорьев, Греко-Бактрийское царство стр. 323). Поскольку события в этой неназванной области Страбон противопоставляет отпадению Бактрии, вряд ли он имел в виду Диодота. Правление Евтидема в Согде косвенно подтверждается значительной ролью его чекана в согдийской нумизматике (см. Массон, Денежное хозяйство, стр. 41—43).

8. Реконструируемая В. Тарном серия династических браков и женских политических интриг при дворе Диодота (Tarn, The Greekst pp. 73, 74), сколь бы «правдоподобными они пи казались самому автору, более уместна для исторического романа, чем для научного труда (см. Массон М., Происхождение, стр. 12, 13).

[104]

зили селевкидское наступление 9, война не коснулась греко- бактрийских территорий.

Много неясного и во внутренней истории Греко-Бактрии. Из приведенного выше отрывка Юстина видно, что было два греко-бактрийских государя, носивших имя Диодот. Однако на всех греко-бактрийских монетах с именем Диодота изображено одно лицо (…), и они выпущены явно одним правителем 10. Вероятнее всего, на монетах изображен Диодот I, а Диодот II продолжал выпуск монет с портретом отца 11.

_____

9. Массой М., Народы и области, стр. 10.

10. Одна из последних попыток различить портреты Диодота I и II сделана А. Нарайном (Narain, The Indo-Greeks, pp. 16, 17) и, как и все предшествующие, оказалась малоудачной. На основании данных иконографии А. Нар айн пришел к выооду, что уже на монетах с именем Антиоха II имеются пер греты двух правителей: Диодота I и Дивдота II. Оба они, по мнению А. Нарайна, выпускали монеты и от своего имени. Поскольку монеты с именем Антиоха старше собственно греко-бактрийского чекана, противоречивость подобных заключений несомненна. Пытаясь различить двух Диалогов, исследователи обычно принимают за признаки, указывающие на это «различие, разную степень совершенства, с которой вырезан, штамп тех или -иных мелет.

11. Некоторые исследователи считают, что монеты с именем Диедота — чекан Диодота II (Tarn, The Greeks, p. 73). Еще П. Гарднер, отмечая, что монеты с именем Диодота —«несомненно чекан одного лица, указывал на три возможных разрешения возникающих противоречий: 1) Юстин не прав, различая двух Диодотов; 2) Диодот II продолжал чекан отца; 3) Диодоту I относятся лишь монеты с именем Антиоха II, а монеты с именем Диодота выпущены Диодотом II (Gardner, The coins о/ the Greek and Scythic kings, p. XX). Нам кажется, что сходстве портретов на монетах с именем Диодота позволяет склоняться ко второй гипотезе.

[105]

Цитируется по изд.: Массон В.М. Ромодин В.А. История Афганистана в двух томах. Том I. С древнейших времен до начала XVI века. М., 1964, с. 102-105.