Болгария после завоевания ее Турцией в конце XIV века

Завоевание Болгарии турками в конце XIV века обрекло болгарский народ на пять веков беспросветного рабства. Время турецкого владычества — самый тяжелый период истории Болгарии, период жестокой и неравной борьбы народа за свою жизнь, свой язык, свою национальную культуру. Турецкие завоеватели, лишив болгарский народ независимости, нарушили ход нормального исторического развития, задержали развитие производительных сил Болгарин. После нескольких веков турецкого господства болгарский народ оказался одним из самых отсталых в экономическом и политическом отношении народов Европы.

В буржуазной литературе продолжительное время была распространена вредная, антинаучная концепция, неправильно освещающая положение балканских народов в Османской империи. Буржуазные историки утверждали, что после установления в Болгарии турецкого владычества, особенно в первое время, ослабла эксплуатация крестьянства, наступило полное внешнее спокойствие, установилась твердая власть, заменившая самовластие болгарских феодалов. Такого мнения придерживался, например, русский историк В. Макушев 1, который неправильно истолковывал материал источников о положении славянских народов под властью турок, а также русский славист А. Погодин  2. Эту неправильную концепцию развивали в своих трудах многие буржуазные болгарские историки. Одни из них, например Златарсний и Пенев, прямо говорили о положительных последствиях завоевания страны турками. Другие обходили этот вопрос, не отмечая отрицательную роль турецкого завоевания. Такое искажение исторической действительности приводит буржуазных историков в лагерь реакционного пантюркизма, прославляющего военные подвиги турок, провозглашающего их высшей расой, якобы принесшей южнославянским народам освобождение от феодального гнета.

Основатель Болгарской рабочей социал-демократической партии Д. Благоев дал глубокую и верную оценку роли турецкого завоевания в

___

1. В. Макушев. Болгария под турецким владычеством, преимущественно в XV—XVI вв. ЖМНП, ч. CUrtll, 1872, М 10, стр. 289.

2. А. Погодин. История Болгарии. СПб., 1910, стр. 127—131.

[163]

исторической судьбе болгарского народа. «...В покоренной турками Болгарии, — писал он, — старые социальные отношения не только не изменились, но развились еще в худшем направлении для народных масс» 1. В. Коларов также указывал, что вследствие турецкого господства развитие болгарского народа «было приостановлено и он отстал на много лет от свободных европейских народов»  2.

Несмотря на это, теория о положительных последствиях завоевания страны турками еще не вполне изжита в болгарской историографии. В работе, вышедшей несколько лет тому назад, Жак Натан описывал якобы благоприятные условия для развития экономики Болгарии, возникшие после завоевания, забывая о громадном разорении страны турецкими оккупантами, о национальном гнете и крайне тяжелых условиях существования, в которые попали после завоевания болгарские крестьяне, ремесленники и торговцы 3.

В настоящее время историки народно-демократической Болгарии ведут решительную борьбу против буржуазных извращений в оценке турецкого завоевания.

И. Митев на материале источников показал, что после завоевания страны турками положение болгарского народа резко ухудшилось 4. В своих работах Б. Цветков а, И. Снегаров 5  и Й. Митев указывают, что помимо всеобщего разорения страны, турецкое иго принесло с собой консервацию старых форм феодальной эксплуатации, задержало развитие экономики, разрушило связи болгарского народа с другими народами. «Турецкое завоевание в значительной степени препятствовало естественному пути развития Болгарии к капитализму»,— пишет Й. Митев  6.

Обратимся к фактическому материалу, характеризующему положение болгарского народа в первое время турецкого владычества. Эти данные говорят о страшных бедствиях населения, о разрушении городов и сел, грабежах завоевателей, уводе ими в рабство мирных жителей.

Многие тысячи болгар погибли в битвах с турками, умерли от голода, лишений и массовых эпидемий. Монах Хилендарского монастыря Исайя так описывает положение в южнославянских странах после Марицкой битвы 1371 года: «И такая нужда и жестокость охватили все западные города к области, каких ни ушами не слышали, ни глазами не видели. После гибели храброго мужа деспота Углеши измаильтяне рассеялись и разлетелись по всей земле, как птицы по воздуху, и одних из христиан закалывали мечом, других отводили в плен, а остальных скосила безвременная смерть. Те же, которые не умерли, погибли потом от голода, так как наступил такой голод по всем землям, какого не было от сотворения света и дай бог, чтобы не было впредь» 7.

_______

1. Д. Благоев. При вое към историята на социализма в България М.. 1944. стр. 10.

2. В. Коларов. Освобожденнето на България от турско робство. София, 1948 стр. 4.

3.  Ж. Натан. Болгарское возрождение. М., 1949, стр. 39—41.

4. И. Митев. Кратка история на българсмия народ. София, 1951. стр. 80—96.

5. См. Б. Цветкова. Към въпроса за класовяте различия в българското общество презепохата на турското владычество. «Исторически преглед», година VIII, 1951, кн. 2; И. Снегаров. По въпроса за кпасите и класовите отношения през възраж дането. «Исторически преглед», година VIII, 1951, кн. 2.

6. Й. Митев. Има ли временно подобрекие ма положонието на българския народ след падането му под турско иго. «Народна просвета», год. VI, 1950, № 6, стр. П.

7. Приписка инока Исайи от 1371 г. Цит. по книге: И. Иванов. Български ста-рит из Македония. София, 1931, стр. 226.

[164]

По словам современников, взяв столицу Болгарии — богатый и многолюдный город Тырново, «пожелал доброненавидящий (турецкий султан. — Ред.) его разорить» 1. «Излилась ярость и громадное нашествие агарян (турок. — Ред.) и, увы, совершилось полное плачевное разорение этого города вместе с окольными». «Тогда архиереи и граждане были немилосердно изгнаны, преданы разными способами мужам и поруганию...» 2.

Не только Тырново, но и другие города и села Болгарии были безжалостно сожжены и разрушены. Турецкие завоеватели жестоко обращались с мирным населением. Они совершали массовый увод мирных жителей в рабство. В плен захватывались наиболее здоровые и физически крепкие люди, в том числе и дети, которых работорговцы продавали на специальных рынках. Торговля рабами была в Турции распространенным явлением вплоть до XVIII века, но получила особое распространение в XIV—XVI веках, когда турки вели успешные наступательные войны в Юго-Восточной Европе. Получение мыта (торгового сбора) от продажи рабов являлось одной из статей дохода султанской казны. Торговцы рабами отправлялись вместе с войском в поход, чтобы закупать пленных на месте. Из взятых в плен христиан формировалось войско, главным образом янычарские части. Многие рабы в результате принуждения принимали ислам. Увод мирных жителей в рабство был одним из средств ассимиляции турками покоренного населения.

Разбойничий характер турецких завоеваний в Болгарии нес народным массам неимоверные бедствия и страдания. Важные материалы о жизни болгарского народа в XV веке сообщает французский путешественник де ла Брокиер. Он ничего не говорит о благоденствии народа, а сообщает только о большом желании населения Софии освободиться от рабства  3. Другой путешественник — известный итальянский гуманист Ф. Буонакорси, по прозвищу Калл им ах, проезжавший Болгарию в 1487 году, также указывает на тяжелое положение болгар и их стремление освободиться от иноземного ига. «Когда я на них (болгар.— Ред.) глядел, я поражался малочисленности их и еще более нищете и нечистоте этого бедного населения. Мне казалось, что они живут не в домах, а в темной пропасти — настолько у них был жалкий и истощенный вид» 4. Сообщая о большом трудолюбии болгар, он пишет, что они «чрезвычайно нетерпеливо ожидают своего освобождения и не желают более терпеть тяжкое рабство» 5.

Организуя управление в завоеванных землях, турки не считались со старыми государственными и этническими границами. Первоначально все завоеванные в Европе территории были объединены в одну административную единицу — Румелийское бейлербейство, в которое входили греческие, болгарские, сербские и боснийские земли. Административным центром Румелии была София. Румелийское бейлербейство, или эялет, состояло из 23 санджаков. Санджаки в свою очередь делились наказы. В XVI—XVII веках Порта начала делить Румелию на более мелкие административные единицы. От нее были отделены Босния, Сербия, так называемый Узи-эялет. В последний входило и несколько санджаков Северной

_____

1. Из похвального слова Григория Цамблака о патриархе Евфимии. Цит. по книге: И. Дуйчев. Из старата българска книжнина. София, кн. II, стр. 239.

2. Из похвального слова митрополита Иосафа о св. Филофее. Там же, стр. 252—253.

3. К. Иречек. Стари пътешествия по България от 15—18 столетие. «Периодическо списание на българското книжовно дружество в София», кн. III, София, 1882, стр. 77.

4.  X. Кесяков. Положением на България към края на 15 е. «Сборник за народни умотеорения, наука и книжнина», кн. VI, София, 1891, стр. 181.

5. Там же, стр. 179.

[165]

Болгарии (Видинский, Никопольский, Силистренский) 1, однако, большая часть болгарских территорий осталась в составе Румелийского эялета.

Управление Румелией было организовано по общим принципам османской административной системы и носило военный характер. Во главе эялета стоял бейлербей (бей беев), который был в то же время главнокомандующим всеми румелийскими войсками. Он пользовался большой властью и самостоятельностью. При бейлербее имелся совет (диван), в который входили высшие военачальники и чиновники. Диван был лишь совещательным органом и фактически подчинялся бейлербею.

Судебную власть осуществляли кадии, имевшие широкий штат своих помощников. Во главе финансовой администрации стоял дефтердар, следивший за государственными доходами и расходами и сборами налогов с населения.

На тех же принципах было организовано управление в более мелких административных единицах — санджаках, казах, а также городах. Кроме того, в селах имелись кнезы и кметы болгарской национальности — представители местного самоуправления,— которые в большей или меньшей степени осуществляли исполнительную власть на местах, помогали собирать налоги с населения и т. д.

Турки проводили жестокую ассимиляторскую политику во всех покоренных государствах, они веками воспитывали в южнославянских народах сознание полного бесправия, рабскую покорность завоевателям. Болгары подчинялись ряду унизительных правил: «неверные»-гяуры не могли носить оружия, ездить верхом, одеваться так же богато, как турки, строить себе дома выше и красивее турецких, выступать свидетелями в суде и т. д.

Положение болгарского крестьянства было особенно тяжелым. Болгария была областью, наиболее близко расположенной к центру Османской империи — Константинополю. Покоренная раньше других территорий Балканского полуострова, она явилась для турок плацдармом для дальнейших завоеваний в Европе. Эти обстоятельства отчасти объясняют ряд особенностей в положении болгарских земель в Османской империи. Если окраинные области империи — Сербия, Венгрия, Молдавия, Валахия — пользовались относительно большей свободой во внутренних делах, то в Болгарии власть турецких пашей, чиновников, феодалов была гораздо более прочной. В ней находились владения наиболее крупных турецких феодалов.

Еще в процессе завоевания турки начали проводить колонизацию наиболее важных в стратегическом и хозяйственном отношении районов Балканского полуострова, в том числе Болгарии. Турецкие переселенцы из Малой Азии занимали оставленные болгарским населением после опустошительных боев села или просто прогоняли старых жителей из наиболее плодородных, удобных для сельского хозяйства районов. Прежде всего колонизация захватила Фракию и Македонию. Уже в конце XIV века шла усиленная колонизация районов Пловдива и Стара-Загоры, а в начале XV века — Софии. Желая укрепить придунайские пограничные области, турецкое правительство усиленно заселяло их турками, располагало во всех придунайских городах турецкие гарнизоны. Слабее была колонизирована турками западная часть Болгарии. В более отдаленных от ту-

____

1. Пътуване яа Евляя Челеби яэ българските зеки през средата на XVII в. Преведе от турски Д. Гаджанов. «Периодическо списание...», кн. LXX. св. 9—10. Пловдив, 1909, стр. 660.

[166]

рецких центров районах, в глухих лесах, горных районах Старой Планины также сохранились компактные массы болгарского населения.

Постоянно соприкасаясь с турками, болгары особенно остро ощущали на себе религиозный гнет завоевателей. Овладев страной, турки начали разорять и сжигать православные церкви, а наиболее красивые и богатые обращали в мечети. Христианам были оставлены лишь небольшие и бедные церкви. Населению не разрешалось строить новые церкви и монастыри, а на починку и восстановление старых надо было получать особое разрешение у правительства. По мнению путешественника словенца Курипешича, турки этими мерами рассчитывали принудить народ к принятию ислама.

Турецкие ассимиляторы путем насилия и угроз пытались обращать православное население в ислам. В мусульманство обращались отдельные лица и целые села, особенно находившиеся на стратегических путях. Результатом ассимиляторской политики турок явилось появление в Болгарии так называемых помаков, болгар, принявших мусульманство, которые, однако, стойко сохраняли болгарский язык. Так, в течение XV— XVI веков было обращено в ислам много болгарских сел в области Родоп, где создалось значительное количество сел, населенных помаками. Поселения помаков были и в других частях Болгарии. Некоторые султаны лелеяли широкие планы массового отуречения болгар. В житии св. Георгия Софийского Нового сообщается, что султан Селим I (первая половина XVI века) «устроил такое великое гонение и тайное насилие против христиан, какого никто из древних гонителей и нечестивых султанов не учинял» 1. Случаи обращения в ислам участились со второй половины XVI века.

Несмотря на все это, результаты ассимиляторской политики турок были незначительны. Болгары оказывали упорное сопротивление попыткам ассимиляции. Подавляющая масса болгарского населения оставалась верной своему народу, религии, обычаям и языку. «Турецкие ассимиляторы,— писал И. В. Сталин,— наиболее жестокие из всех ассимиляторов,— сотни лет терзали и калечили балканские нации, но они не только не добились их уничтожения, а оказались вынужденными капитулировать» 2.

Болгарская церковь после завоевания страны турками была лишена самостоятельности и подчинена греческому патриарху в Константинополе. Патриарх давал сведения о численности христианского населения при раскладке государственных налогов; за ним признавалась юрисдикция по всем делам, которые судила церковь и раньше (собственно религиозные, семейные). Ему предоставлялось право собирать поборы с населения в пользу церкви и т. д.

Передав патриарху широкие права, турецкое правительство сделало патриарший престол выгодной статьей своего дохода. Должность патриарха открыто продавалась. Ежегодно патриарх платил в султанскую казну дань, величина которой со временем все возрастала. Патриархи в свою очередь продавали за большую цену должности митрополитов, епископов н т. д. Для константинопольского патриарха вверенная ему паства была прежде всего источником доходов. Греческое духовенство жестоко притесняло болгарское духовенство, оставив за ним лишь низшие должности.

Таким образом, к тому тяжелому гнету, который испытывал болгарский народ под властью турок, прибавился еще гнет греческой константинопольской церкви — верной служанки Османской империи.

_______

1. И. Пастухов. Българска история, София (1945), т. II, стр. 296.

2. И. В. Сталин. Соч.» т. 11, стр. 347.

[167]

Цитируется по изд.: История Болгарии. Том I. Под ред. П.Н. Третьякова, С.А. Никитина, Л.Б. Валиева. М., 1954, с. 163-167.