Киевская Русь

Древняя Русь обычно ассоциируется в сознании западного читателя с автократией и рабством. Возникло даже предположение, что тоталитаризм прямо происходит из «русской души». И, разумеется, в 1883 году русский граф Уваров провозгласил, что Россия базируется на «православии, самодержавии и народности». Оглядываясь назад, на время Уварова, в свете преимущества знания последующих событий мы знаем, что когда он произнес свое суждение, неограниченной монархии оставалось менее восьмидесяти лет существования. Крепостничество было уничтожено менее чем через тридцать лет после декларации Уварова...

Объединение литовских племен в единое сильное государство началось около середины XIII ст. Это объединение было обусловлено разложением родового строя, развитием классового, феодального общества и зарождением экономических связей между отдельными землями. Оно было ускорено необходимостью действовать общими силами против агрессии со стороны немецких рыцарей, угрожавших самому существованию Литвы.

Особенно усилилась Литва в первой половине XIV ст. Литовские князья еще в XIII ст. начали захватывать соседние западнорусские земли. Используя феодальную раздробленность и ослабление Руси, Литва в XIV ст. захватила всю Западную Русь большую часть Юго-Западной и часть Северо-Восточной Руси...

В первой половине XIII ст. на Русь надвинулась новая страшнейшая опасность с востока — это было монголо-татарское нашествие. Монголо-татары были кочевниками, скотоводами. В то время у них происходило разложение родового и племенного строя и формировались феодальные отношения. В начале XIII ст. Чингисхан, объединивший под своей властью все монголо-татарские племена, начал огромные завоевания в разных частях Азии. Разгромив Хорезмское государство в Средней Азии и покорив Северный Иран, монголо-татары направились на Закавказье, прошли оттуда на Северный Кавказ и появились в черноморских степях. В 1223 г. на реке Калке, впадающей в Азовское море, монголо-татары разбили войска русских и половцев, совместно выступивших против общей опасности. ..

Можно было бы обойтись и без этой вводной главы, если бы не особые обстоятельства, оправдывающие ее появление.

Дело в том, что как у старых, так и у современных нам историков нет определенного мнения о политической сущности Киевской Руси. Нет сколько-нибудь устойчивого решения вопроса даже о том, имеем ли мы право называть Киевскую Русь государством, далеко не ясны даты существования этого государства, весьма спорен и характер этого государства даже в среде тех историков, которые склонны считать Киевскую Русь государством.

Из русских княжеств во второй половине XII — начале XIII ст. ст. особенно усиливается на северо-востоке Ростово-Суздальское княжество. Ростово-Суздальская земля в этот период становится наиболее населенной среди всех русских земель, а ее князь — самым могущественным из всех русских князей того времени. Сын Юрия Долгорукого Андрей Боголюбский сделал столицей Ростово-Суздальской земли Владимир на Клязьме. Опираясь на младшую« дружину и городское население, Андрей Боголюбский укрепил свою власть в Ростово-Суздальской земле и решил подчинить себе всех русских князей, сделав столицею Руси вместо Киева Владимир. В 1169 г. Киев был взят войсками князей владимиро-суздальского, смоленского, переяславского и киевских (владевших на Киевщине мелкими княжествами)...

азвитие феодальных отношений н связанное с ним усиление местной землевладельческой знати, а также экономический и политический рост городов — Ростова. Суздаля, Чернигова, Новгорода, Владимира-Волынского, Полоцка и др. привели к распаду Киевского государства на отдельные феодальные княжества. В 1130-х годах в Киевской Руси снова начались княжеские феодальные войны, продолжавшиеся и в 1140—1150-х годов. Киев много раз переходил из рук в руки.

С середины XI ст. происходило дальнейшее усиление отдельных феодальных княжеств, что вело к феодальной раздробленности Руси. Киевское государство начало распадаться на отдельные части — уделы, в которых княжили потомки Ярослава. Особенно усиливались Ростово-Суздальская земля, Новгород, Чернигово-Северщина, Полоцк, Галицкая земля. После смерти Ярослава земли Киевского государства были разделены между пятью его сыновьями: старший — Изяслав получил Киев и Новгород, а также Туров, Святослав — Чернигов, Рязань и Муром, Всеволод — Переяслав, Ростов, Суздаль и Белоозеро, Игорь — Владимир-Волынский, Вячеслав — Смоленск. Три старших Ярославича — Изяслав, Святослав и Всеволод — действовали некоторое время согласованно, сообща распоряжаясь другими княжествами и вместе обороняясь от внешних врагов...

После смерти Святослава между его сыновьями, княжившими в разных землях Киевской Руси, разгорелась кровавая борьба за великокняжеский престол. Победителем оказался Владимир, княживший в Новгороде. Укрепившись в Новгороде, он взял Полоцк, убил местного князя Рогволода и овладел Киевом.

Княжение Владимира (около 978—1015 гг.) было временем наибольшего политического могущества Киевокой Руси. Укрепившись в Киеве, Владимир снова подчинил вятичей и радимичей власти киевского князя. Он совершил походы на запад — против польских князей, претендовавших на часть восточнославянской территории, и на северо-запад — против литовских племен, нападавших на земли Киевской Руси...

Маркс считает Киевское государство по его устройству одним из раннесредневековых государств Европы. В течение X ст. в состав этого государства вошли все восточные славяне и ряд неславянских племен (меря, чудь, весь и др.). Но вследствие недостаточного внутреннего экономического развития связи между отдельными частями Киевского государства были непрочны и поддерживались, главным образом, силою оружия. В этот период Киевское государство состояло из племенных княжений (у вятичей, радимичей и др.) и территориальных объединений — «земель» (Новгород, Киев, Полоцк и др.). Верховная власть киевского князя была сначала мало развитой, но в конце X — начале XI ст. ст. она значительно окрепла, окончательно превратившись в наследственную...

Если общественные отношения докиевского периода нашей истории нам приходилось восстанавливать по материалам частью археологическим, частью письменным не русского происхождения и прибегать к русским письменным источникам лишь с тем, чтобы найти в них следы далекого прошлого, то общество Киевского периода может быть нами изучено по письменным источникам, рожденным самим Киевским государством. Здесь у нас не только больше уверенности в точности наших выводов, но и самые выводы значительно разностороннее и полнее.