Бактрия: географические границы | Историческая география

Бактрия заняла прочное место в научных трудах, посвященных древнему миру, почти 250 лет назад. Однако по сей день представление о том, что следует понимать под этим названием, у разных авторов оказывается весьма различным. Не останавливаясь на откровенных ошибках, вызванных слабым знанием исторической географии, перенесением в древность современных политико-административных границ 1, следует подчеркнуть, что отсутствие четкого определения Бактрии как историко-культурного и географического понятия обусловлено противоречивостью сведений известных в настоящее время письменных источников.

Бахтрия клинописных текстов ахеменидского Ирана, равно как Бактриана и Бактрия античных авторов и Бахлика индийских источников, — все эти разноязычные и разновременные на[1]звания применялись для обозначения области, заселенной бактрийцами, и отражали, по всей видимости, самоназвание народности (народа) и местное название страны. Для докушанского времени Бактрия — вполне определенное историко-культурное понятие, обозначение этнокультурной области и ее населения.

Такое же значение сохраняется за словом «Бактрия» у большинства античных авторов на рубежах нашего летосчисления. Среди них авторы трудов, посвященных походам Александра Македонского, Квинт Курций Руф (конец I века до н. э. - середина I века н. э.), Диодор Сицилийский (умер в конце I века до н. э.), Арриан (ок. 90— 175 гг. н. э.): историки Помпей Трог (писал между 19 и 2 гг. до н. э.), Тацит (I — начало II века н. э.), Юстин (конец II века н. э.); географ Страбон (ум. в 23/24 г. н. э.); эн-

_____

1. См., например: Э. Д. Юркевич. Кушанская культура на территории Афганистана, Пакистана и Индии (Автореф. канд. дисс.). М., 1968, с. 7 и 14, где автор относит к Бактрии Капису/Беграм, т. е. центр области Паропамисад, лежавший южнее Гиндукуша. Э. А. Юркевич фактически рассматривает весь Афганистан как Бактрию, а Пакистан как Гандхару.

[32]

циклопедист Плиний Старший (умер в 79 г. н. э.); римские поэты, писатели и ораторы I—IV веков н. э. 2.

Однако следует отметить, что Клавдий Птолемей (вторая половина II века н. э.), опиравшийся при составлении своей «Географии» уже не только на авторов докушанского времени, но и на информацию, полученную римскими купцами в I— II веках н. э., обозначая определенную географическую область как Бактриану 3, ни словом не обмолвился о бактрийцах, а при перечислении населявших эту область 13 отдельных племен или народностей особо выделил тохаров, указав на их многочисленность 4.

Создается впечатление, что в период расцвета Кушанского государства уже не существовало народа, именовавшего себя бактрийцами. Не ясно также, сохранялось ли в это время старое название «Бактрия» для обозначения древней области в иранской и местной — среднеазиатской среде; хотя топоним Бахл и встречается в среднеперсидских и древнеармянских источниках вплоть до VII века н. э., похоже, что им пользовались не для передачи названия всей древней области, а лишь для обозначения ее столичного города Бактры (Балх) 5.

Китайские источники, дающие наибольшую информацию о Средней Азии кушанского и после-кушанского периодов, вообще не содержат названия, созвучного «Бактрии», они пользуются названиями Дахя/Дася, Да-юечжи и Ту-хо-ло.

Значение слова Дахя/Дася еще не выяснено 6. Оно было использовано впервые Чжап Цянем (ок. 130 г. до н. э.) для обозначения земель современного Северного Афганистана, уже подпавших под власть кочевых завоевателей да-юечжи, ставки которых, однако, оставались на северном берегу Амударьи 7.

______

2. См.: Квинт Курций Р у ф, VII, 3—11; VIII, 1—8, а также III, 10; IV, 5, 6, 12, 13; V, 8, 9, 13; VI, 6; IX, 2. 7; X, 10; Д и о д о р С и ц и л и й с к и й, XI, 69; XVII, 74, 83, 99; XVIII, 3, 39; А р р и а н. Днабазис, -III, 28, 30; IV, 1—22; а также III, 8, 11, 16, 19, 21, 23, 25; V, 5, 25, 27; VII, 9, 16; Помпей Трог , XII, 1—7; Х1Л— Х1Л1; Тацит . Анналы, II, 60; XI, 8; Плиний Старший. Естественная история, VI, 13, 33 -52; VIII, 18, 66—67; 40, 143; XII, 6, 25; 8, 33 36; XV, 18, 68; XVIII, 7, 70; 21, 186. Сведения о Бактрии (и Индии) поэтов, писателей и ораторов I—IV вв. собраны М. Рэно, см.: М. Т. Reinaud, Relations politiques et commerciales de l’Empire Romain aves l’Asia Orientale.— JA. Sег. 6. Т. 1, 1863, с. 93—234, 297 441. См. также: М. М. Хвостов. История восточной торговли греко-римского Египта.

3. Птолемей , VI, 10,1; М. 1—9; 12,1; 17,1; 18,1.

4. Птолемей , VI, 11,6. Позднеримский историк Аммиан Марцеллин (вторая половина IV в.) при описании Бактрии (XXIII, 6,57) пересказал эти сведении Птолемеи.

5. Ср. сведения древнеармянских авторов (см. ниже, е. 132, 136, 137).

6. См.: А. К. Narain. The Indo-Greeks. 2nd ed. Ох., 1962, с. 131, где приведены три предложенные разными авторами гипотезы (Дахя = тохары или Тохарнстан; Дахя = эллины; Дахя—дахи или дай).

7. Н. Я. Бичурин. Собрание сведений о народах, с. 151, 152; Е. Zurcher. The Yeuh-chih, с. 360--361. Ср.: П. В. Кюнер. Китайские известия о народах Южной Сибири, Центральной Азии и Дальнего Востока. М., 1974, с. 103.

[33]

В том же значении китайские летописцы применяли это слово и позднее, в «Ханьшу» 8.

Термином да-юечжи Чжан Цяyь обозначал как племя или народ завоевателей, так и район их расселения к северу от Амударьи 9, а авторы «Ханьшу» и «Хоуханьшу» — племя или народ завоевателей, область их обитания к северу и к югу от Амударьи и Кушанское государство в целом 10, причем летописцы ясно сознавали, что применение названия к Кушанскому государству было чисто условным 11.

Топоним ту-хо-ло восходит к обозначению кочевого племени (народа) тохаров, известных и по другим источникам. Их упоминают в связи с событиями II в. до н. э., крахом Греко-Бактрийского царства и вторжением кочевников в пределы Парфии Помпей Трог 12 и Страбон, причем последний указывает, что они переселились (вместе с тремя другими племенами) из-за Согдианы, с другого берега Яксарта (Сырдарья) 13. Птолемей называет тохаров трижды - как многочисленный народ, живущий к югу от Окса (Амударья) в Бактрии 14, как обитателей Согдианы, соседей ятиев, живущих на Яксарте 15, и как народ на границе Серики 16, в чем следует видеть отражение сообщений разновременных авторов. Тохаров упоминают и другие античные авторы — Плиний Старший, Дионисий Периегет и Авиен 17. На интересующей нас территории 18 тохаров знают также

_____

8. Н. Я. Бичурин. Собрание сведений о пародах, с. 183- 184; Е. Zurcher. The Yeuh-chih, с. 365.

9. Н. Я. Бичурин. Собрание сведений о народах, с. 151; И. В. Кюнер. Китайские известия, с. 103, 106; ср. также Е. Zurcher. The Yeuh-chih, с. 360—361.

10 Н. Я. Бичурин. Собрание сведений о народах, с. 183—184, 227, 228; Е. Zurcher. The Yeuh-chih,, с. 367, 371; Е. О. Pulleybtank. Chinesse Evidence, с. 247—248. Более поздние упоминания да-юечжи см.: Е. Zurcher. The Yeuh-chih, с. 371—374. Упоминаются они и в «Землеописании Ки[1]тайской империи» (см.: Н. Я. Бичурин. Собрание сведений по исторической географии Восточной и Срединной Азии. Чебоксары, 1960, с. 575, 579), однако это лишь дань традиции династийных китайских хроник.

11 Хоуханьшу, гл. 118, 9а: «Соседние государства называли его гуйшуанским государем, по китайский двор удержал прежнее сто название: Большой Юечжи» (цит. по: Н. Я. Бичурин. Собрание сведений о народах, с. 228; см. также: Е. Zurcher. The Yeuh-chih, с. 367; Е. О. Pulleybtank. Chinesse Evidence, с. 248).

12. Помпей Трог , LXI—XLII.

13. Страбон , XI. 8, 2.

14. Птолемей , VI, М, 6.

15. Птолемей , VI, 12, 4.

16. Птолемей , VI, 16, 2, 5, 8.

17. См.: И. И. Умняков. Тохарская проблема.— ВДИ. 1940, 3—4, с. 183. См. также: W.W. Tarn. The Greeks, с. 515-519 (Appendix 21. The Greek names of the Tochari); Ю. М. Десятчиков. Сатархи. ВДИ. 1973, № 1, с. 142—143.

18. Помимо Бактрии тохары упоминаются и в Восточном Туркестане, где с ними связывают язык документов V—X вв.

[34]

индийские и тибетские источники 19. Приведены они и в согдийском «Списке народов» IX века 20.

Термин ту-хо-ло, как и да-юечжи, носил не только этнический, но и географический характер. Однако, в отличие от да-юечжи, он обозначал не политическое, а этнокультурное единство, что особенно четко видно из описания путешествия знаменитого китайского паломника-буддиста Сюань-цзяна, который по пути в Индию и обратно прошел во второй четверти VII века н. э. через Среднюю Азию и Афганистан. Сюань-цзян, широко пользовавшийся распространёнными данными, отмечал, что страна Ту-хо-ло политически не представляла собой единого целого (по его словам, здесь было 38 владений, разделенных «природными границами»), но отличалась от Согда (страны Су-ли) и других соседних областей именно своим этнокультурным обликом, в первую очередь языком и письменностью 21. Земля тохаров — Тохаристан упоминается и ранне-мусульманскими авторами, сообщающими о завоеваниях Средней Азии арабами в VII — VIII веках 22.

Термины ту-хо-ло и Тохаристан имели, таким образом, ярко выраженный этнокультурный характер и отражали название народа тохаров и занятой ими области. Наиболее раннее упоминание Тохаристана засвидетельствовано одним из текстов, переведенных на китайский язык в 383 г. н. э. 33, что позволяет предполагать его распространение в последней четверти, а воз[1]можно, и середине IV в. Учитывая, что к этому времени относятся последние (к тому же, вероятно, уже ставшие традиционными) упоминания Бактрии как определенной историко-географической области 34, естественно поставить вопрос: не эта ли область стала теперь выступать под новым названием Тохаристана?

Описывая страну Ту-хо-ло (Тохаристан), Сюань-цзян четко указывает ее географические пределы: по его словам, она вы[1]тянута с запада на восток примерно на 3000 ли - от границ Персии (т. е. сасанидского Ирана) до Памира, а с севера на юг примерно на 1000 ли от Железных ворот, прохода в горах современного Байсунтау (отрог Гиссарского хребта) до Гиндукуша; посредине этой страны, по его данным, протекает

______

19. См., например: Ю. Н. Рерих. Тохарская проблема. - НАЛ. 1963, № 6, с. 118—123; он же. Память о тохарах и Тибете.— КСИНА. 65, 1964, с. 140—143.

20. H. В. Henning. Sogdiana. L. 1940, с. 8, 9.

21. S. Beal. Si-Yu-Ki. Vol. I, с. 36, 37 (яр. 2-е изд., 1957, с. 102—103).

22. В. В. Бартольд. Сочинения. Т. 1. М., 1063, с. 118; т. 2. Ч. 1. М., 1963, с. 455.

23. Т. W. К. Muller. Toxri und Kuzan (Kuzan).—SPAW Phil-hist. Klasse. Вd. 28. 1918, с. 575; ср.: Б. Г. Гафуров. Таджики, с. 225.

24. Например, сообщения Аммиана Марпеллина (ср. выше, прим. 4, на с. 33).

[35]

«великая река» Амударья 25. В таких же пределах фигурирует Тохаристан и у мусульманских авторов 26.

По довольно широко распространенному в научной литера[1]туре мнению, Бактрия/Бактриана античных авторов охватывала лишь южную часть этой территории, ограниченную на севере Оксом (Амударьей). Земли по правому берегу Амударьи в этом случае относят то к Согду/Согдиане, то к некоей надуманной области Трансоксиане 27. Вопреки этому мнению еще В. Томашек полагал, что древняя Бактрия простиралась на севере до Гиссарского хребта, охватывая тем самым и правобережные амударьинские земли 28. Точка зрения В. Томашека получила признание и поддержку у большинства советских исследователей Средней Азии 29. Разделял ее и столь авторитетный зарубежный специалист по истории и археологии эллинистического Востока и Кушанской империи, как Д. Шлюмберже 30.

Представление об Оксе/Амударье как о северном рубеже Бактрии восходит к сообщениям Страбона и Птолемея, оста[1]вивших, казалось бы, ясные указания о се географических рубежах. Страбон неоднократно подчеркивает, что Оке служит границей между Бактрией и Согдианой 31, называя, правда, эту границу восточной, так как полагает, что Оке течет с юга на север. Птолемей также проводит рубеж между Бактрией и Согдианой по Оксу 32, но отмечает, что последний течет сначала с юга на север, а затем с востока на запад, т. е. ограничивает Бактрию с востока и с севера. Представления Птолемея об Оксе / Амударье кажутся довольно верными (ему неизвестны лишь верховья этой реки), но при описании размещения отдельных племен, народов и географических пунктов Бактрии и соседних областей он явно путается. Как уже отмечалось выше, Птоле-

______

25. См.: S. Beal. The Life of Hiuen-Tsiang , 1888, с. 37.

26. См. прим. 22 на с. 35.

27. R. Grishman. Begram; F. R. Allhin. The Cultural Sequance of Bactria.— «Antiquity». Vol. 30. № 123. I... 1957, с. 131-141 (особенно - карта на с. 133); K. Fischer. Gandharan Sculpture, from Kunduz and environs 1958, с. 231- 253. Северным рубежом Бактрии считает Амударью и Л. Сиркар. См.: D. Sircar. Some Problems of Kushan and Rajput History.-- «Journal of Indian Historical society». Vol. 2. Calcutta, 1968-1969.

28. См. W. Tomaschek. Bactra, Bactrianoi. Bactriane. PW. Вd. 2, с. 2805.

29. Наиболее четко это отражено в работах М. М. Дьяконова и С. П. Толстова. См., например: М. М. Дьяконов. У истоков древней культуры Таджикистана. Сталинабад, 1956, с. 22; С. П. Толстов. Датированные доку[1]менты из дворца Топрак-кала и проблема «эры Щака» и «эры Канишки», с. 70, прим. 26 (ср. английский текст этой статьи в Papers on the Date of Kanishka, с. 324, прим. 1).

30. D. Schlumberger. Ai Khanoum, une ville hellenstique en Afghanistan.—GRAIBL - 1965. 1966, с. 40—41; он же . L’Orient hellenis, Р.; 1970, с 52

31. Страбон , II, 1, 15; XI, 8, 8; 11,2.

32. Птолемей , VI, .11, 1; 12, 1.

[36]

мей упоминает тохар и в Бактрии и в Согде, дважды называет он также хомаров/комаров — в Бактрии и в стране саков в Бактрию он помещает столицу Согдианы - Мараканду и протекающий близ нее Даргом 34, а к городам Согдианы причисляет Александрию Оксианскую и Дрансу 35, которые есть основания (см. ниже, с. 90—92) считать бактрийскими городами. Предполагается, что основу географических представлений Страбопа и Птолемея о Бактрии, Согдиане и соседних с ними областях и странах составили данные соратников Александра Македонского, описывавших его походы. Их сведения вошли, в частности, в географическую концепцию Эратосфена (ок. 276 — 194 гг. до н. э.), на которого ссылается Страбон. Птолемей же присовокупил сведения о торговых путях своего предшественника Марина Тирского (начало II в. н. э.) и его информатора купца Маэса Тициана (I—II вв.) к общей картине, позаимствованной у Страбона и Эратосфена 36. Вполне возможно, конечно, что при Александре (и в другие времена) граница между Бактрией и Согдом на каком-то участке действительно проходила по Оксу/Амударье (например, в районе современного г. Керки), но оснований проводить ее по всему среднему течению реки античные авторы все же не дают. В дошедших до нас сочинениях о походах Александра четких указаний на этот счет нет; у Курция Руфа 37 к Согдиапе отнесена даже полоса пустынь (Согдианская пустыня) шириною 400 стадий (около 74 км), которую Александру пришлось преодолеть, прежде чем он достиг берегов Окса, направляясь из столицы Бактрии — Бактр в Согдиану, т. е. с юга на север.

Следует также учесть, что, хотя «античные авторы, как правило, проводили границу крупных областей и этнических групп по рекам... эти границы, как показали тщательные исследования, были весьма условными и принимать их без оговорок и проверки нельзя» 38. Этот вывод, сделанный Д. А. Мачинским в отношении Рейна, Дуная, Вислы, Днестра, Дона, вполне согласуется с отмеченным Г. М. Бонгард-Левиным 39 противоречием в данных античных авторов об Инде: по словам Страбона 40 и Арриана 41, по этой реке проходила западная граница Индии, однако тот же Арриан упоминает в войске Дария

_____

33. Птолемей , VI, 11, 6; 13, 3.

34. Птолемей , VI, 11, 2, 9.

35. Птолемей , VI, 12, -5.

36. См., например: Дж. О. Томпсон. История древней географии. М., 1953, с. 327- 328; А. М. Мандельштам. Материалы к историко-географическому обзору, с. 32—34.

37. Квинт Курдий , VII, 5, 1--2; 17—18.

38. Д. А. Маминский. О времени первого активного выступления сарматов.— АС. Вып. 1-3, 1971, с. 41.

39. Г. М. Бонгард-Левин, Г. Ф. Ильин . Древняя Индия, с. 682-683.

40. Страбон , XV, 1, 11.

41. Арриан. Индика, II, 1, 5.

[37]

при Гавгамелах индийцев «с этого (т. е. западного.— Б. С.) берега Инда» 42.

Подтверждением вывода об Лмударье как северном рубеже древней Бактрии, казалось бы, может служить свидетельство Чжан Цяня о Дахя/Дася, ограниченной с севера этой рекой.

Однако, как мы это уже видели, Чжан Цянь фиксировал не устойчивую границу историко-культурной области, а временный рубеж между да-юечжи, обосновавшимися на правом (северном) берегу, и землями левобережья, которые хотя и были покорены ими, но находились еще вне пределов расселения основной массы этого племени или союза племен.

Вся известная нам история приамударьинских областей вплоть до современности свидетельствует, что Амударья в среднем ее течении, не однажды оказываясь временным военно-по[1]литическим рубежом 43, в то же время никогда не была устойчивой этнокультурной (и историко-культурной) границей. По сей день ее левобережные земли (на севере Афганистана) заселены таджиками, узбеками и туркменами, родственными населению правобережья, а основным южным этнокультурным рубежом, как и в древности, и в средние века, служит Гиндукуш 44.

Все это, во-первых, дает основание сомневаться в справедливости определения Окса/Амударьи как северного рубежа Бактрии, во-вторых, позволяет предполагать, что таким рубежом этой историко-культурной области был Гиссарский хребет и его западные отроги 45. Как уже отмечалось, такое предположение было высказано давно и имеет в науке немало сторонников. Но для окончательного решения вопроса о северных пределах Бактрии необходимы были дополнительные показания каких-либо новых источников. Такие источники, во всяком случае для кушанского периода, теперь появились. Это археологические данные, пол ученные советскими учеными в ходе интенсивных исследований на обоих берегах Амударьи, а нашими зарубежными коллегами — к югу от этой реки.

В результате указанных исследований мы можем утверждать, что все поддающиеся учету вещественные выражения этноса и его культуры: архитектура и архитектурный декор, строительные материалы и приемы, керамика, терракота и, наконец, монеты и эпиграфические находки — свидетельствуют об этнокультурном и хозяйственном единстве земель к северу и к югу от Амударьи. На всем пространстве от Гиндукуша на

_____

42. Арриан. Анабазис, III. 8, 3- 6.

43. См., например, раздел сфер влияния Сасанидов и гюрков после разгрома Эфталитского царства.

44. См., например, врезку «Народы» в карте «Афганистан». Изд. 2-е. ГУКК. М., 1985.

45. К Бактрии тяготели, видимо, и земли по берегу Амударьи, тянувшиеся к северо-западу от Термеза до района современного Келифа, а в кушанский период, возможно, п далее, по направлению к Чарджоу.

[38]

юге до Гиссарского хребта на севере они составляли в период расцвета Кушанского царства единую историко-культурную область.

Отметим здесь сходство в планировке «храма Канишки Победителя» в Сурх-Котале (см. рис. 29) и наземного храма в буддийском культовом центре кушанского Термеза того же времени — Кара-тепе (см. рис. 26) 46. Удивительную близость обнаруживают каменные детали архитектурного декора «храма Канишки Победителя» и буддийской «платформы статуй» в Сурх-Котале, капители из Шам-калы (Северный Афганистан) с капителью и другими деталями декоративной пилястры из Кара[1]тепе в Термезе (см. рис. 42 ) 47. Характерно, что эти особенности устройства храмовых построек и их декора, сближающие багланские и термезские памятники, в то же время отличают их от гандхарской и какой-либо иной (вне территории Бактрии) локальной школы кушанской эпохи.

Об историко-культурном единстве этих территорий свидетельствуют и такие специфические архитектурные сооружения, как буддийские ступы. Как это показала Г. А. Пугаченкова 48, ступы кушанского времени в Айртаме и в самом Термезе (Зурмала) по строительным материалам и приемам сходны со ступами Балха - Шахри-Фолак и Топи-Рустам 49. И айртамская, и термезская, и балхские ступы были возведены из крупного квадратного сырцового кирпича и облицованы жжеными кирпичными плитками или плитами известняка, а по форме представляли собой цилиндр со сферическим верхом, опирающийся на прямоугольный стилобат. Обе эти группы построек отличны именно строительными материалами и техникой от буддийских ступ других областей Кушанского царства 50.

На правобережье Амударьи в кушанское время были распространены также типы терракот, аналогичные терракотам левобережной Бактрии 51.

Но особенно показательны, пожалуй, эпиграфические находки. Как известно, в центральных районах Бактрии в кушанское время и позднее были распространены своеобразное кушанское письмо и «бактрийский» язык. Недавние находки на правобережье Амударьи показали, что здесь то же письмо и

_____

46. См.: Б. Я. Ставиский. Основные итоги раскопок Кара-тепе в 1961 — 1962 гг., с. 56--57.

47. См.: Б/ Я. Ставиский. Капители древней Бактрии.— СА. 1972, ЛЬ 2, с. 41—50.

48. См.: Г. А. Пугаченкова. Две ступа на юге Узбекистана.— СА. 1967, № 3, с, 257—264.

49. M. Le. Berre, D. Schlumberger. Observation sur les remparts de Bactres,— MDAFA, Т. 19. Р., 1964, с. 101—102.

50. См.: Г. А. Пугаченкова . Две ступа, с. 263—264. Такой же характер— сырцовый массив с облицовкой известняком — имела и ступа на Кара-тепе (см. ниже, с. 187).

51. См., например: В. А. Мешкерис . Согдийская школа коропластики в кушанскую эпоху.—ИАН ТаджССР. ООН. 1968, № 2 (52), с. 14.

[39]

тот же язык применялись не менее широко 52. Отметим, кстати, что «кушанское письмо», также использовавшееся в общегосударственном чекане Кушанской державы в период ее расцвета (начиная с Канишки), не получило широкого распространения ни в Гандхаре, ни в Матхуре, ни в прочих индийских владениях кушан. Характерно, что даже в царском святилище в Матхуре все дошедшие до нас надписи выполнены лишь индийскими алфавитами. Не исключено, конечно, что в дальнейшем в Индии будут найдены отдельные надписи «кушанским письмом» 53, но вывод о преимущественном распространении этой письменности (и «бактрийского» языка) именно в Бактрии вряд ли будет поколеблен.

Не менее красноречив и состав монетных находок на правобережных землях Амударьи. Не касаясь вопроса о раннекушанских чеканах, напомним лишь, что денежное хозяйство и монетное дело были развиты здесь еще до сложения Кушанского царства 54. Со времени же Вимы Кадфиза на правобережье обращались лишь те же кушанские монеты, что в лево[1]бережной Бактрии 55. Единственным возможным объяснением этого факта может быть вывод о денежно-хозяйственном и политическом единстве обеих территорий 56.

Таким образом, вопрос о северных пределах Бактрии в кушанский период можно, видимо, считать решенным достаточно однозначно. Вполне обоснован также вывод о совпадении географических пределов Бактрии в кушанское время и после[1]кушанского Тохаристана, т. е. о сохранении этой древней историко-культурной областью присущих ей этнокультурных черт.

Итак, мы вправе считать Бактрию/Тохаристан вполне определенной историко-культурной областью, охватывавшей бас-

______

52. См. сводку памятников этой письменности: В. Д. Лившиц. К открытию бактрийских надписей па Кара-тепе. - Кара-тепе. II, с. 47-8 1 (там же основная литература).

53. На такую возможность указывают находки надписей курсивным «кушанским письмом» в долине Точи в Пакистане (см.: X. Xумбах. Кара-тепе Точи — Сурх-Котал.- Кара-тепе. III, с. 122— 128) и на юге Афгани[1]стана (последние находки см.: G. Fussman. Documents epigraphiques Koushans, с. 8—19).

54. См.: В. М. Массон. Денежное хозяйство древней Средней Азии по нумизматическим данным.— ВДИ. 1955, До 9 с . 37—47.

55. См.: Б. Я. С т а в и с к и й. О северных границах Кушанского государства, с. 112- 11З; он же . Средняя Азия в кушанский период.---ИТН, с Зов. Последующие монетные находки подтверждают этот вывод. См., на[1]пример: Г. А. Пугаченкова. К стратиграфии новых монетных находок из Северной Бактрии.—ВДИ. 1-967, Дэ 3, с. 74—68; М. П. Федоров, Э. В. Р т в е л а д з е. Нумизматические находки в Узбекистане в 1966— 1968 гг.- ЭВ. 21, 1972, с. 82—83; Е. А. Давидович. Монетные находки на территории Таджикистана, зарегистрированные в 1970 г — АРТ. 10 (1970). М., 1973. с. 274.

56. Ср. вывод П. Бернара (P. Bernard. Campagne de fouifles 1970.— CRAIBL-1971. 1971, с. 439) о зонах обращения греко-бактрийских, греко-индийских и индийских монет: первые господствовали к северу от Гиндукуша, вторые и третьи — к югу от него.

[40]

сейн древнего Окса/Амударьи в среднем и отчасти в верхнем его течении. Южная (левобережная) часть этой древней области располагалась между Гиндукушем и Амударьей, на землях современного Северного Афганистана. Северная же (правобережная) часть Бактрии лежала между Амударьей и Гиссарским хребтом, на южных землях нынешних Узбекской и Таджикской ССР. В состав Северной Бактрии, как мы покажем далее, следует включить и небольшой участок Туркменской ССР полосу правобережья Амударьи от Келифа до Керки.

Приведенные выше данные и доводы показывают, что в кушанский период интересующую пас историко-культурную область, известную во времена, предшествовавшие сложению Кушанской империи, как Бактрия, скорее всего, называли так лишь приверженцы античной традиции. Но поскольку местное название ее в то время пока не известно, а термин Тохаристан впервые засвидетельствован только для времени крушения империи, допустимо и далее обозначать эту область как Бактрию кушанского периода или, для краткости, как кушанскую Бактрию. Это обозначение принято нами условно и временно — до будущих эпиграфических находок.

[41]

Цитируется по изд.: Ставиский Б.Я. Кушанская Бактрия. Проблемы истории и культуры. М., 1977, с. 32-41.