Ладога: укрепление Олега Вещего

Ладога: укрепление Олега Вещего

В 1974 г. на месте крепости московского времени у Климентовской башни на глубине 2,7—3,3 м был обнаружен массив из плит, уложенных насухо (рис. 5). Сооружение сохранилось на высоту 0.6 м и уходило под основание стен более поздней поры (в подбое высота кладки равнялась 1 м). Его прослеженная длина 3 м, ширина 1,5 м, следовательно, не были предельными. Предварительная дата стены определялась по прилегающему и частично ее перекрывающему культурному слою, содержавшему два бронзовых иглодержателя кольцевидных фибул, заклепку от обшивки ладьи, черепки лепной и раннегончарной глиняной посуды (из 23 фрагментов ленных было 19). Стратиграфически эти находки относятся к IX—X векам и извлечены на частью непотревоженного культурного слоя (в данном месте толщиной до 1,2 м), 3 залегавшего непосредственно на материковой глине. Исследователи, проводившие археологические изыскания на территории Ладожской крепости, несколько раз натыкались на этот же самый слой, синхронный горизонту Д так называемого ладожского земляного городища, и отмечали в нем среди прочих находок фрагменты лепной и гончарной посуды 4.  Однако если горизонт Д отложился на месте напластований более ранней поры 5,  то 

_____

3. В своей верхней части слон, состоящий из черной земли с угольками и булыжными камнями, видимо, потревожен во время каких-то нивелировочных подсыпок. В нижних частях этого слоя булыжных камней нет. Ясная граница между верхней и нижней частями рассматриваемого слоя, однако, не улавливается.

4. Корзухина Г. Ф. О времени появления укрепленного поселения в Ладоге.— СА, 1961, № 3, с. 78, 79; Орлов С. Н. Раскопки на территории каменной крепости в Старой Ладоге. — СА, 1973, X 4, с. 262.                                

5. На основании дендрохронологических исследований, проведенных Н. Б. Черных, старейшие горизонты Ладожского земляного городища, обозначенные литерами Д и Е (в последовательности снизу вверх), датируются следующим образом: Е3 — 750—830 гг.. Е2 — 840—850 гг., Е1—860—890 гг., Д — 890-980 гг. Эти даты получены при анализе спилов дерева из раскопок в 1972—1975 гг. отряда Староладожской археологической экспедиции под руководством Е. А. Рябинина, что само по себе является важным вкладом п изучение хронологии средневекового древнерусского города.

[23]

Рис. 5. План Ладожской крепости с обозначением раскопок 1884-1982 гг. 

1 – кладка конца IX – начала X в. 2 – кладка 1114 г. 3 – кладка Тайничной башни 1490-х гг.

[24]

Рис. 5. Ладожская крепость. Кладка около 900 г., обнаруженная в шурфе у Климентовской башни в 1974 г. План и разрезы. 1—5 — слои XII—XIX вв.; в — черная земля с камнями в угольками (слой конца IX—начала X в.; 7 — кладка насухо; 8, 9 — материковые слои.

 

слой в крепости возник так сказать на пустом месте, т. е. отмечал начало заселения ладожского мыса. Точности ради отметим, что древнейший слой (его толщина от 0.2 до 1.2 м) ладожского мыса сохранился в первозданном виде в нижней части, а в верхней — местами задет поздними перекопами, связанными с захоронениями XVIII— XIX вв. и нивелировочными подсыпками.

В 1974 г. в продолжение поисков древнейшей ладожской степы и уточнения ее даты между Климентовской и Воротной башнями вплотную к стенам конца XV в. заложили семь шурфов (рис. 4, 6, 7). Искомая

[25]

Рис. 6. Части укрепления конца IX—начала X в., обнаруженные в шурфах I и II в 1975 г. Планы и профили.

I-II, 14, 16 — слои XII—XIX вв.; 12 — развал стены конца IX— начала X в.; 13 — черная земля с угольками (слой конца IX—X в.); 15 — материковая глина. 

[26]

[27]

Рис. 7. Башня конца IX—начала X в., обнаруженная в шурфах 4 и 5 в 1975 г. План и профили. 1—7, 9 — слои XII—XIX вв.; 8 — развал стены конца IX—начала X в.; 10 — слой конца IX—X в.; 11 — материковая глина.

[28]

кладка была обнаружена в четырех шурфах на глубине 0.2—3 м; она состояла на известняковых плит размером 5—12X12—75 см, сложенных на глине. Стена была заложена без фундамента прямо на материке н не отличалась в плане прямолинейностью, так как точно следовала изгибу края мыса. Ее ширина не менее 1.8 м, сохранившаяся высота — до 1.55 м. Судя по упавшим частям и линзе развала, первоначальная высота стены составляла 2.5—2.8 м, кладка прослежена в общей сложности на трассе 42 м. 6 В месте изгиба к внутренней стороне преграды примыкала башня, размер внутреннего пространства которой равен 2.1 X ХЗ м (рис. 7, 8, 9). Вовнутрь крепостного двора батия выступала на 1.8—2.9 м, а ее тыловая восточная сторона, насколько можно судить, тянулась на 4.8 м. 7 Толщина внутренней стены этой постройки равнялась 0.6 м. В южной стене башни открылся вход шириной 0.8 м. Фронтальная сторона башни высотой 1.55 м совпала с периметральной стеной укрепления, 8 и можно думать, что с внешней стороны башня не была обозначена какими-либо выступами. Помимо возможного боевого и наблюдательного назначения, рассматриваемое сооружение могло использоваться для лестничного всхода на верх преграды и несколько возвышаться над боевым ходом стены.

Во время раскопок обратили на себя внимание детали, указывающие на преднамеренное разрушение этой стены еще в древности. В шурфе 1, ближайшем к Климентовской башне, части степы обнаружены в 1975 г. в упавшем виде (рис. 10). Плиты лежали наклонно, но при обрушении в известной мере сохранили свой порядок. В стене насчитывалось не менее 16 рядов кладки, что составляло около 160 см высоты. В северо- 

_____

6. В своей южной часты степа уходит под Климентовскую башню, в северной — перебита фундаментом Воротной башни. Полагаем, что данная постройка находится и в основании вала XI—начала XII века, отгородившего ладожский мыс с напольной стороны. В 1972 г. при частичной прорезке этого вала в его основания найдены плотно лежащие наклонно плиты — возможно, след разрушения предшествующей каменной конструкция. Поиск стены под валом мы считаем пока невозможным, так как он нанесет вред и валу, и находящейся на нем в законсервированном виде стене 1114 г. (Более подробно о последней скажем ниже. см. также: Кирпичников A. И. Ладога и Переславль-Южный — древнейшие каменные крепости средневековой Руси. — В кн.: Памятники культуры. Новые открытия. Ежегодник 1977. М., 1977). Следует добавить, что в 1980 и 1982 гг. продолжение нашей стены было обнаружено археологом Н. К. Стеценко в нескольких шурфах, заложенных между Стрелочной и Тайничной башнями (рис. 4). Ширина кладки не менее 2 м, высота местами 20 рядов плит (правда, большей частью сдвинутых с первоначального места). Стена на данном участке заметно удалена от берега в глубь крепостного двора. Упомянутая находка даст повод утверждать, что крепостной мыс был полностью закрыт обводной стеной.

7. Наружная часть северной стены башни до основания разрушена поздними захоронениями, которые задели и восточнуюстенубашня, сохранившуюсяпоэтомутолькона высоту 0.50.8 мСеверный стык башни со стеной разрушен, южный определен гипотетическипо направлению внутреннего края стены, выявленной в шурфе. 2. Таким образом, башня выступала во внутрь крепостного двора неравномерно, что объясняется достаточно заметным изгибом преграды в том месте.

8. Кладка фронтальной башни сохранялась без нарушений. Ее внутренняя лицевая стенка почти отвесна и выполнена с тщательной подгонкой порядно одинаковых по толщине обработанных грубым сколом плит. Между облицовочными плитами находятся забутовка из таких же плит, только более мелких. Северная, южная и западная стены башни вследствие вековых деформаций выгнулись вовнутрь.

[29]

Рис. 8. Западная внутренняя стена башни. Вид с запада. Фото Ю. А. Алейникова.

 

восточном углу шурфа найден край стены, из чего можно заключить, что стена, а точнее — ее внутренний фасадный фронт из облицовочных плит был опрокинут в западную сторону, что могло произойти только после разборки наружных частей этой преграды. Обрушенную стену не пытались даже разобрать, а с территории крепостного двора на лежащие наклонно плиты постепенно съехал прилегающий культурный сдой. Далее, в соседнем шурфе 2 зафиксирована линза развала стены, простиравшаяся на 3.3 м от ее подножия. Судя но наклону упавших камней 

[30]

Рис. 9. Юго-западный внутренний угол башни. Виден проем входа.

 

(в профильном разрезе), удалось заметить, что верхняя часть стены была, очевидно, преднамеренно завалена внутрь крепостного двора, а нижняя — наружу, по склону холма к реке Ладожке. Лишь основание стены высотой 0.4 м в данном месте сохранилось в нетронутом виде (рис. 11), ибо к этому основанию прилегал культурный слой толщиной до 25 см. Здесь, так же как и в других местах стыка слоя и стены, видно, что последняя не была врезана в культурный слой. Земля постепенно нарастала у подножия стены, заложенной без фундамента прямо па материке. Только после возведения каменной конструкции похоже создались условия для накопления в данном месте культурных остатков. Все эти наблюдения позволяют использовать находки, найденные возле стены, для суждений о периоде ее возникновения.

Дата исследованного сооружения (в подтверждение результатов, достигнутых в 1974 г.) определялась и стратиграфически (искомые руины стены залегали под слоями с черенками XII—XV вв.), и археологически по находкам прилегающего к подножию н частично перекрывающему ее слою (толщиной до 0.3 м; рис. 5, 6). Здесь обнаружены ладейные заклепки, наконечники стрел, обоймы с кольцами — разделители ремней, свинцовая гирька, голубоватого и фиолетового цвета стеклянные бусины, бронзовое височное кольцо (второе славянское височное кольцо со спиральным завитком, найденное в Ладоге) 9,  шило, медный бубенчик 

____

9. Равдопикас В. И. Старая Ладога. —СЛ. 1930, т. 12, рис. 32; Кирпичников Л. II. Новооткрытая Ладожская каменная крепость IX—X вв. — В кн.: Памятники культуры. Новые открытия. Ежегодник 1979. Л., 1980, с. 432. 433.

[31]

 (рис. 12, 12—25). Все эти вещи не противоречат принадлежности их концу IX—X в. Однако особое значение для датировки имеют происходящие из исследуемого слоя черепки лепной, подправленной на гончарном круге и гончарной посуды. В данном случае речь идет о типологически последовательных формах бытовой керамики, оказавшихся в едином археологическом комплексе. Обычно исследователи, занимающиеся материальной культурой эпохи возникновения Древнерусского государства, выделяют лепную и гончарную посуду. Раскопки 1975 г. в Ладоге позволили сделать следующий шаг в интересующем направлении п установить среди керамического материала обломки горшков, подправленных на круге. Опишем эти изделия. Лепные образцы (25 экз.; рис. 12, 1—3) характеризуются наклонным вовнутрь горлом, сглаженными плечиками и отсутствием орнаментации. В тесте типична примесь биотита (слюды) и зерен неокатанных кварца и полевого шпата. Что касается фрагментов сосудов, подправленных на круге (шесть обломков; они выделены по регулярным горизонтальным бороздкам, прочерченным но бугристой поверхности; рис. 12, 4, 5), то по форме горла и примесям в тесте они близки лепным, по обильно украшены линейным и волнистым орнаментом. Такая же интенсивная орнаментация присуща и обломкам гончарных горшков (9 экз.; рис. 12, 6—77), которые снабжены уже выработанным, отогнутым, кососрезанным но краю венчиком. Все три описанные группы посуды объединяет несомненно местного происхождения примесь слюды — биотита.

Отмеченные разновидности глиняной посуды демонстрируют археологически редкий и выразительный эволюционный ряд, обязанный своим появлением развитию гончарного ремесла, которое завершилось вытеснением лепных форм. Судя по тому, что соседство рассматриваемых образцов отмечается лишь в пределах горизонта Д упомянутого выше земляного городища, а в более ранних слоях встречаются только сосуды, изготовленные лепным способом, процесс становления кружального производства в Ладоге поддается выяснению, в том числе и хронологическому. Но подсчету Я. В. Станкевич. 25% всей керамики, извлеченной из нижних частей горизонта Д земляного городища, относились к сосудам, изготовленным лепным способом, зато в верхних частях этого горизонта лепных образцов встретилось только 5% 10. Е. А. Рябинин, производивший раскопки того же участка в 1972—1975 гг., установил, что в нижнем слое упомянутого горизонта лепные формы преобладали. По данным В. П. Петренко, изучавшего ладожский посад по соседству с земляным городищем, в верхних частях толщп, синхронной горизонту Д, лепные образцы составляли лишь 5% всех находок, но в нижних они господствовали 11. На территории крепости исследованный слом не подразделяется па более дробные напластования, однако наличие в нем (в разных раскопах) от 63 до 83% обломков лепной керамики сближает его с упомянутыми выше нижними частями горизонта Д. Из приведенных сопоставлений с отчетливостью следует, что появление гончарных образцов и их соседство с лепными имело место в рамках нижней части 

____

10. Станкевич Я. В. Классификация керамики древнего культурного слоя Старой Ладоги. — СЛ. 1951, т. 15, с. 238—242.

11. Любезное сообщении Е. А. Рябинина и В. П. Петренко.

[32]

Рис. 10. Кладка упавшей стены в шурфе 1.

Рис. 11. Основание стены в шурфе 2. Вид с востока. 

[33]

горизонта Д и синхронных ему напластований крепости и посада. По данным дендрохронологии, горизонт Д датируется примерно 890—980 годы, а его толща, где зафиксированы две техники гончарства, проходится на 890-930/940-е годы. В верхней частя горизонта Д посуда, изготовленная на гончарном круге, получает явное преобладание, следовательно, победа более совершенного способа производства довольно решительно наступает в 930—940-е годы (если не раньше).

Относительно непродолжительное сосуществование ленной и гончарной техники выделки сосудов городскими ремесленниками в последнее время отчетливо установлено па новгородских материалах. Как показали Г. П. Смирнова и особенно Е. Н. Носов (привлекший данные ладожской дендрохронологии), отмеченный симбиоз имел место в первой половине X в. и в середине того же столетия завершился полным принятием гончарного круга 12.  Следует заключить, что преобразование техники гончарства в Ладоге и Новгороде (точнее, новгородском так называемом Рюриковом городище) происходило одновременно в 890— 930/940-х годах. В итоге керамический материал изучаемого рода может быть использован в качестве более или менее надежного хронологического определителя как слоя у подножия ладожской стены, так и ее самой. При этом необходимо учесть, что установленный по керамике интересующий нас культурный слой не только примыкал к основанию стены, но и местами перекрывал развалившуюся кладку. Таким образом, становится ясным, что существование новонайденного сооружения было сопряжено с периодом, переходным от лепной керамики к гончарной. Поскольку ладожская преграда была заложена на материковой глине и смежный с ней культурный слой образовался лишь в процессе ее функционирования, сама эта постройка была возведена еще до начала образования рассматриваемого слоя, т. е. вряд ли позже конца IX — начала X века 13.

В итоге раскопки в Ладоге раскрыли, видимо, классическую для своего времени, по археологически редкую ситуацию, отражающую становление городского, в данном случае гончарного ремесла н строительство специального укрепления — детинца. Ладожская стена, очевидно, знаменует тот этап в жизни поселения, когда оно превращается в раннефеодальный город в социально-экономическом смысле этого слова.

Историческая ценность обнаруженного сооружения заключается в том, что оно относится к древнейшим из до сих нор известных русских военно-оборонительных каменных сооружении. Речь, возможно, идет об одном из первых каменных детинцев средневековой Руси. Тем самым на 100—200 лет удревняется начало каменного, в том числе военного, строительства Киевской державы. Техника сухой кладки, разумеется, не равноценна соединению конструкций с помощью известкового раствора, од- 

_____

12. Смирнова Г. П. Лепная керамика древнего Новгорода. — КСИА. 1976. вып. 146, с. 9, 10; Носов Е. Н. Поселения Приильменья и Поволховья в конце I тысячелетия н. э.: Автореф. канд. две. М., 1977, с. 11, 12.

13. Возможно, что постройка крепости несколько опередила строительные работы на посаде. Однако между датировкой начала посадского слоя Д (конец IX в.) и основания крепости (конец IX—начало X в.) практически не уловить хронологического расхождения, которое, впрочем, если и было, то вполне объяснимо порно - очередностью оборонных работ.

[34]

Рис. 12. Находки IX—X вв. из слоя у подножия стены около 900 г. 1-3 – обломки лепной керамики, 4, 5 — подправленной на круге, 6—11 — гончарной;            12-18 наконечники стрел; 19 — разделитель ремня, 20 — шило; 21 — бронзовое височное кольцо, 22 — бубенчик; 20 — свинцовая гирька; 24, 25 — ладейные заклепки. 

[35]

нако сам факт ее применения свидетельствует об использования принципиально новых строительных приемов, связанных с добычей, обработкой и укладкой известнякового камня.

Ладожское открытие обогащает историю отечественной строительной культуры и меняет прежние представления о сложении и возможностях древнерусского градоделия. Новонайденное укрепление предвосхитило строительство цельнокаменных крепостей, начавшееся на Руси в конце XI века. Показательно, что расположение древнейшей ладожской твердыни предопределило планировку каменных крепостных сооружений, возведенных на этом месте в начале XII века в конце XV века.

Ладожская находка является археологической неожиданностью. Ни в Восточной Европе, ни на побережье Балтийского моря мы для конца IX века не находим похожих архитектурных сооружений. И столетнем позже такие крупные центры, как Киев, Новгород, а также Гамбург, Хедебю, Бирка 14,  Волин, Колобжег, укреплялись деревоземляными конструкциями. В поисках аналогий можно было бы назвать некоторые оборонительные сооружения Великой Моравии, однако стены этих поселений имели несколько иную, чем в Ладоге, конструкцию — они состояли, как правило, на брустверной каменной стены и присыпанной к ней с тыла земляной насыпи 15.  Наиболее близкие по устройству сооружения сухой кладки строились на территории Каролингской империи 16. Речь идет о небольших поселениях, подчиненных рельефу местности, оконтуренных периметральными каменными стенами с несколькими входами и в дополнение к этому еще валами и рвами 17.  Первоначальная высота стен (увенчанных деревянным бруствером) иногда доходила до 5—7 м. Что касается башен, то редкое в меровингскую эпоху они распространяются па западе Европы лишь в каролингское время (около 750—900-х годов). Эти башни (в ФРГ подобных сооружений времени Каролингов насчитывается около 10) глухие; они нерегулярно возводились изнутри стен и служили отнюдь не для фланкирующей, а для фронтальной высотной стрельбы. Описанная выше ладожская башня — древнейшая на Руси. По своему прямоугольному плану она напоминает такие же каролингские и оттоновские постройки (датированные из них относятся к 900—950 гг.) 18.  Каким образом па востоке Европы был осуществлен столь смелый эксперимент, равноценный передовым западноевропейским строительным образцам? 19 Конкретно ответить на этот вопрос затруднительно, однако полагаем, что положение Ладоги на важнейшем европейско-аэпатском торговом пути облегчало подобное фортификационное заимствование, как только оно стало необходимым. 

____

14. Ср.: Vor- und Fruhformen dor europaischen Stadt im Mittclalter. Gollingen. 1974. T. 2, S. 311.

15. Ср.: Vana Z. Premyslovsky LibuSin. Praha. 1973. p. 3il sq., obr. VII. VIII. 

16. Uslаr H. Studien zu friihgeschichllichcn Befestigungeu zwischcn Kordsee uoil Alpen. — In: Beihclt, Jb. 11. Bonn, 1964, S. 202 sq.

17.  Ibid., Abb. 50, 55.

18. Ibid., Abb. 37, 75.

19. Отметим, что в новооткрытом сооружении нет скандинавских черт. Впрочем, в самой Швеции произведения военной каменной архитектуры до середины XII в. отсутствовали.

[36]

В связи с беспрецедентными по их новизне оборонными работами в Ладоге коснемся событий ее летописной истории, не сопоставлявшихся до сих пор с фактами археологических наблюдений. Разумеется, в такого рода сопоставлениях следует быть осторожным. В данном случае речь пойдет о предположениях, к которым автора подтолкнула описанная выше находка. В 1118 г. (или 1119 г.) в состав «Повести временных лет», как установлено по инициативе князя Мстислава Владимировича, было включено «Сказание о призвании варягов», содержавшее ладожские предания 20.  Согласно сказанию, скандинавский выходец Рюрик в 862 г. (или, возможно, в 866/67 г.)  21 «придоша к словеном первое и срубища город Ладогу и седе в Ладозе» 22. Существует и иная, новгородская, версия, по которой Рюрик вокняжился не в Ладоге, а в Новгороде. Эта версия, как доказал А. Г. Кузьмин, вторична, она возникла в начале XIII века под влиянием амбиций новгородского старейшинства и являлась переработкой первоначальной записи 23.  Как бы ни трактовать это сказание, оно в своем наиболее достоверном варианте отражало, видимо, реальные события, связанные с появлением в Ладоге одного из норманнских конунгов. В противоположность новгородской ладожская версия сказания указывала на большую по сравнению с Новгородом древность Ладоги, что не расходится с данными археологии. Ладога, как теперь выяснено, возникла не позднее середины VIII века. Что касается Новгорода, то его зафиксированный в настоящее время древнейший слой может относиться к 930—940 годам 24, а, по-видимому, предшествующее ему так называемое Рюриково городище датируется, как полагает Е. Н. Носов, последними десятилетиями IX века 25.  Вероятно, поселения па месте Новгорода или по соседству с ним существовали и в более раннюю пору, по археологически это еще предстоит установить. Далее, из сказания явствует, что Рюрик (он назван то князем, то старейшиной) прибыл в уже существовавшее до него славянское поселение, где не знали княжеской власти (то же обстоятельство отмечено и для Новгорода) 26.  Действительно, судя по исследованиям нижнего слоя, поселение на Волхове рисуется открытым ремесленно-торговым прото-городским центром со свободной редкой застройкой без признаков существования развитой феодальной администрации и княжеской дружины.

Первое, что, согласно сказанию, сделал новый властитель, — это построил деревянную крепость, тем самым создав и обособив свою резиденцию. Местонахождение упомянутой постройки еще не обнаружено, что, разумеется, не значит, что ее не было. Судя по распространению 

_____

20. Шахматов А. А. Повесть временных лет. — ЛЗАК, 1917, т. 1, вып. 29. с. XXXIX.

21. Рыбаков Б. А. Древняя Русь. Сказания. Былины. Летописи. Мм 1963, с. 166, 170.

22. ПСРЛ, 1962, т. 1, с. 20, примеч. 38, 39. Первоначальный вариант варяжской легенды читается в Ипатьевской и Радзивилловской летописях.

23. Кузьмин А. Г. К вопросу о происхождении варяжской легенды. — D кн.: Повое о прошлом нашей страны. М., 1967, с. 42—53.

24. Смирнова Г. И. Лепная керамика… с. 10.

25. Носов Е. Н. Поселения Приильменья… с. 12.

26. Янин В. Л.. Алешковский М. X. Происхождение Новгорода. — Ист. СССР, 1971, J4 2, с. 47 след.

[37]

культурного слоя VIII—XI веков, «пятно» ладожского поселения составляло не менее 10—12 га. Сомнительно, чтобы вся эта территория в третьей четверти IX века была окружена стенами. Скорее всего, в приведенном выше известии речь идет о создании детинца, что предполагает вычленение его из городской застройки. Если это заключение верно, ладожский прото-город претерпевает этапный поворот своей истории — превращается в град с делением на княжескую и посадскую части. Однако из-за ставших вскоре очевидными военно-политических причин результаты этого нововведения в полную силу проявились несколько позже. Как утверждает сказание, Рюрик спустя два года после вокняжения у славян переменил столицу н «сруби городок над Волховом, и проз в а и Новгород». 27 Объединив под единой властью ряд северных племен, он разделил в управление «мужам своим» подчиненные ему грады. 28 Умер глава северорусского государства, если доверять летописной, видимо сбивчивой, хронологии, в 879 г. Рюриково время (еще раз подчеркиваем гипотетичность и условность нашей попытки) в какой-то мере угадывается в Ладоге по данным археологии.

Около 860 г. в Ладоге произошел тотальный пожар (рубеж микрогоризонтов Е1 и Е2). 29 Микрогоризонт Е1, перекрывающий пожарище, незначителен и прослежен лишь на отдельных участках. 30 Не связан ли этот пожар с событиями, предшествовавшими приглашению варяжских правителей, когда северные славянские н финские племена находились в междоусобной войне: «И бысть межи ими рать велика п усобица». 31 Пребывание в Ладоге старшего представителя княжеской династии было, как уже подчеркивалось, кратковременным, что, возможно, и нашло отражение в упомянутом микрогоризонте Е1. Время на сей раз более основательных и глубоких, чем прежде, перемен наступает в развитии Ладоги в 880-х годы, когда, очевидно, при преемнике Рюрика Олеге и была построена описанная выше каменная крепость, сменившая прежнюю деревянную. Этот период источниковедчески, как известно, более достоверен, чем предшествующий. Нас привлек здесь следующий факт. 

Воссоединив Северную и Южную Русь, новый глава государства в 882 г. «нача городы ставити» и обязал Новгород платить дань варягам «мира деля», 32 что подразумевает постоянные до той поры столкновения со скандинавскими находниками. По справедливому замечанию Б. А. Рыбакова, Новгород откупается от варягов, оберегая себя от неожиданных нападений. 33 С учетом всех этих обстоятельств ладожская каменная крепость и могла быть построена после 882 г., но в пределах княжения Олега Вещего (882—912 или 922 гг.), как общегосударственный форпост против возможных разбойничьих набегов со стороны заморских варягов и в целях охранения места сбора дани, а также и усиления контроля 

_____

27. ПСРЛ, 1962, т. 1, с. 19. 20, примеч. 49.

28. Там же, с. 20.

29. По данным дендрохронологии, этот рубеж датируется между 855 в 861 гг. 

30. Корзухина Г. Ф. О времени появления укрепленного поселения..., с. 82. 

31. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М.; Л., 1950, с. 106.

32. Лаврентьевская летопись. — ПСРЛ, 1962. т. 1. с. 23. 24.

33. Рыбаков Б. А. Древняя Русь..., с. 200.

[38]

за волховским торговым путем. Не исключено, что норманны, вероятно, находившиеся в ту пору в составе гарнизона, призваны были выступать против своих же соплеменников, если последние являлись с пиратскими целями. Характерно, что по времени постройки ладожская твердыня соответствует укреплениям, которые в 870—890-х годах под влиянием походов викингов в массовом порядке сооружались в странах Западной Европы. 34

Отмеченная выше примерная летописная дата Ладожской крепости совпадает с археологической. В таком случае новооткрытое архитектурное произведение относится к первой отмеченной в летописи общерусской волне строительства государственных укреплений. До сих пор возведение оборонительных форпостов по единому государственному замыслу, как о том и сообщает летопись, связывалось с деятельностью Владимира Святославича. Предшествующее этому строительство, начавшееся в 882 г., оставалось в тени, ибо в источнике не перечислены названия новосозданных «городов». На примере Ладоги этот список начинает расшифровываться; тем самым конкретизируется едва ли не первый стратегический план укрепления земли, который в масштабе всей страны выдвинуло молодое государство, как только были объединены его северная и южная части.

Итак, надо думать, что Ладога была укреплена в связи с опасностью варяжских вторжений. В этом усилении уже сказалась государственная забота о защите северных рубежей Руси и ее главного невско-балтийского порта. Косвенно указанное обстоятельство подтверждается известием Начальной) свода (повторенным Новгородской первой летописью) о том, что Олег Вещнй вскоре после похода на Константинополь «иде к Новгороду и оттуда в Ладогу». 35 Ладога, таким образом, оказалась местом, где в последний раз видели ушедшего из Киева князя. Конец его жизни уже для древнекиевских летописцев окружен неясностями. Одни писали, что он похоронен в Ладоге, другие — что могила князя находилась в Киеве. 36 Северная версия признана более правдоподобной. 37 Действительно, если Олег Вещий являлся, как утверждалось, инициатором строительства ладожской каменной крепости, то его пребывание или остановка под защитой надежных стен в знакомом месте не кажется случайной. Вообще вплоть до середины XI века источники подчеркивают вполне самостоятельное (по сравнению, например, с Новгородом) значение Ладоги, связанной непосредственно с киевским правящим княжеским домом. 38 Так, по сообщению К. Багряпородного (между 948 и 952 гг.), во Внешней Руси в Невогарде «сидел Святослав сын русского князя Игоря». 39

_____

34. Anderson W. Burgen Europas von der Zeit Karls des Grоssen bis Rtnaissanco. Munchen, 1971, S. 39, 40.

35. Новогородская первая летопись… с. 109.

36. Согласно Лаврентьевской летописи, Олег Вещий умер в 912 г.; Новгородской первой —в 922 г.

37. Р ы б а к о в Б. А. Древняя Русь..., с. 179, 199.

38. В то время, как справедливо замечает А. Н. Насонов, Ладога более зависела от Киева, чем от Новгорода (см.: Русская земля и образование территории Древнерусского государства. М., 1951, с. 79).

39. Багрянородный К. Об управлении государством. — ИГАИМК, 1934, вып. 91, с. 8, 52. В тексте Немогард, что, по миопию издателей, вероятно, ошибка. 

[39]

Княжение Святослава, как известно, началось в Киеве в 946 г. Если он и был во Внешней Руси (подразумевалась Новгородская и Смоленская земли) 40,  то в очень юном возрасте, до смерти своего отца князя Игоря. Нас привлекло название резиденции молодого княжича, которую обычно считают Новгородом. Однако в имени города запечатлено тогдашнее название оз. Ладоги — Нево. Иными словами, речь, вероятнее всего, идет о приозерном городе Ладоге — домене киевского князя, центре так называемой Внешней Руси, речном порте, занимавшем ключевые позиции на торговом пути из «варяг в греки» и из «варяг в арабы».

Ладожская каменная твердыня, как упоминалось выше, была разрушена вследствие, по-видимому, военной катастрофы. Полагаем, что имеется в виду набег на Ладогу в 997 г. то ли в целях грабежа, то ли мести норвежского ярла Эйрика. Как гласит исландская сага, он «подошел к Альдейгьюборгу (скандинавское название Ладоги, — А. К.) и осаждал его, пока не взял город (stad) тот, убил там много парода, а крепость (borg) ту всю разрушил и сжег» 41.  Слово «борг» в этом известии несомненно соответствует укрепленному детинцу, «штад» — посаду. Приведенное известие еще раз показывает, против кого была выстроена крепость на мысу, образованном р. Ладожкой и Волховом, более чем за столетие перед нападением Эйрика. Вероятнее всего, в самом начале XI века ладожский детинец был снова укреплен, но па этот раз не камнем, а деревянной стеной и мощным валом, отрезавшим мыс с напольной стороны.

Варяжский погром не снизил особого значения Ладоги, которое она продолжала сохранять в течение большей части XI века. Несмотря на затухание восточной торговли, роль города на Волхове как главнейшего на севере Европы порта и северного въезда в пределы Киевской державы удержалась па достаточно высоком уровне 42.  К этому времени (точнее — 997—1043 гг.) относятся достоверные известия скандинавских саг о Ладоге или Альдейгьюборге. Здесь образовалось около 1020 г. своеобразное русско-скандинавское ярлство, где останавливались и снаряжали свои корабли знатные викинги, укрывались политические изгнанники, происходили (как и раньше) перегрузка и сезонная зимовка купеческих караванов груженных русскими и заморскими товарами. Речь идет об участке долины Волхова, компактно заселенной по обеим сторонам реки на протяжения не меньше чем 13 км (от сел. Старые Дубовики до д. Beдеша). Это пространство — ядро прежней Ладожской волости — опознается по цепочке сопок и поселений, одновременных древнейшей Ладоге 43. К тому же ядру относились и досмотровые речные станции, расположен-

____

40. Ср.: Ипатьевская летопись под 1148. — ПСРЛ, 1908, т. 2. с. 359. Деление па Верхнюю и Нижнюю Русь было, таким образом, известно в XII в. п восходит к X в. ИЛИ к еще более раннему периоду.

41.  Рыдаевская Е. А. Сведения о Старой Ладоге в древнесеверной литературе. — КСИИМК, М.; Л., 1945, вып. 11, с. 55.

42. По сообщению А. Бременского (1075 г.), переход на парусах от Воляна до первого русского города Острограда занимал 14 дней. Можно думать, что здесь подразумевается Ладога (Гильфердинг А. История балтийских славян. СПб., 1874, с. 58, 59).

43. Более подробно см.: Кирпичников А. Н. Ладога и Ладожская волость в период рапнего средпспековья. — В кн.: Славяне и Русь. Киев, 1979, с. 92 след.. с. 94 (рис.).

[40]

ные по Волхову у оконечностей Гостиннопольских и Пчевских порогов. Ладожская область была территориально весьма ограничена в силу природных условий; вокруг простирались незаселенные леса н громадные болота. Однако прежняя оторванность Нижнего Поволховья от смежных территорий, занятых финским населением, постепенно преодолевалась. Перед шведами — наместниками Ладоги — была поставлена новая государственная задача — оборонять, как гласит скандинавский источник, землю конунга (в данном случае — Ярослава Мудрого) от язычников 44. Под язычниками в тот период понимались не только шведские викинги (как известно, их христианизация заняла большую часть XI века), но и поднимавшиеся к самостоятельности финские племена вроде воинственной еми или приладожской чуди. Мирные отношения с соседними племенами не всегда определяли северную политику Киевского государства. Приладожские финны, судя по их мужским погребениям, находились в числе наиболее разнообразно вооруженных языческих контингентов Восточной Европы, немногим уступая в этом отношении лишь жителям Смоленского Поднепровья и Суздальского Ополья 45.  «Замирение» ближайших к Ладоге соседей, видимо, шло с переменным успехом и продолжалось в течение всего XI века (о чем еще скажем ниже). Напомним о судьбе веси. Отмеченная в событиях IX века она в дальнейшем исчезает со страниц летописи. Возможно, что такие «сильные» города, как Белозеро и Ладога, парализовали ее политическую активность. Показателен еще один пример. В первой половине или середине XI века на восточных границах Ладожского наместничества создается крупнейший в стране судебно-податной округ — Обонежский ряд. 46 Археологически это подтверждается исчезновением со второй половины XI века приладожских финских курганов. Христианизация упомянутого края свидетельствует и о том, что приладожская чудь, очевидно через посредство Ладоги, попала по отношению к Руси во все более растущую податную зависимость.

Где-то в последней трети XI века управление городом в низовьях реки Волхова перешло в руки новгородской администрации 47.  XII век привес Ладоге строительный подъем, самый блистательный в ее средневековой истории. Территория города расширяется до 14—15 га. Начинается возведение каменных кончанских церквей 48 и оформляются в качестве самоуправляющихся единиц сами концы (их не меньше пяти), как-то связанные с подвластной провинцией 49.  Ширящееся освоение угодий вы-

_____

44.  Рыдзаевская Е. А. Сведения..., с. 60.

45. Кирпичников А. Н. Древнерусское оружие. Вып. 3. Доспех, комплекс боевых средств. JL, 1971, с. 43 след.

46. Насонов А. Н. «Русская земля» и образование территории Древнерусского государства. М., 1951. с. 74, 95.

47.  Об этом прямо или косвенно свидетельствуют найденные в Ладоге печати 70—90-х гг. XI в. (Янин В. Л. Актовые печати Древней Руси X—XV вв. М., 1970, т. 1, № 37. 38. 78).

48.  Сооружение каменных церквей само по себе является признаком растущего местного благосостояния, и притом незаурядного. К примеру, даже такой крупнейший новгородский пригород, как Псков, насчитывал в XII в. четыре каменные церкви.

49. При раскопке (одноименной своему концу) Спасской церкви на ее полу найдено несколько многобусинных височных колец. Они связываются с поселенцами Ижорской возвышенности. По остроумному замечанию Н. Е. Бранденбурга, обнаруженные вещи обетные или поминальные и попали в церковь в период ее функционирования (см.: Старая Ладога. СПб., 1896. с. 48, 127, табл. XIII, 4). Не указывают ли названные находки зону властвования Спасского конца или по меньшей мере направление, по которому надо искать эту зону.

[41]

ходит за пределы низовьев реки Волхова. Возникает дальняя сельскохозяйственная округа. Новую ценность приобретают сухопутные пути, вдоль которых располагаются починки н деревни. Ближе к устью Волхова основывается пристань Исады (первое летописное упоминание под 1228 г.) 50.  Времена, когда Ладожская волость казалась удаленным островком, затерянным в море болот и лесов, остались позади. При ее посредстве происходят экономическая и культурная интеграция ряда финно-язычных районов в рамках Новгородской земли. Город в низовьях реки Волхова в XII веке рисуется с надежным детинцем, развитым посадом и стабильным населением. Не замирает и внешняя торговля через Ладогу, однако теперь она обслуживает не восточный транзит, а потребности самой великокняжеской Руси. Подъем Ладоги в XII веке объясняется не только стремительным ростом экономического благосостояния русских городов того времени, но и особым положением, которое отводилось этому центру в стратегических планах Киевского государства.

_____

50. Новгородская первая летопись.... с. 65.

[42]

Цитируется по изд.: Кирпичников А.Н. Каменные крепости Новгородской земли. Л., 1984, с. 23-42.