Венгрия в XIII веке: международное положение
После того как татарские орды опустошили русские земли и захватили Киев, весной 1241 года они обрушились на Польшу, Моравию и Венгрию. Благодаря героическому сопротивлению русского народа, ослабившему военную мощь татарских завоевателей, нападение татар на Польшу и Венгрию явилось кратковременным эпизодом, а остальным народам Европы удалось полностью избежать татарского ига. После разгрома войск венгерского короля Белы IV (1235—1270) на р. Шайо в течение года продолжалось опустошение Венгрии татарами. В 1242 году татары ушли из Венгрии и их новых походов на страны Центральной и Юго-Восточной Европы не последовало.
На основе сообщений источников о уроне, нанесенном Венгрии татарами, и их жестокости в венгерской историографии сложилась точка зрения, что татары почти полностью опустошили страну. Хотя в XX веке этот взгляд был опровергнут и марксистская историография неоднократно указывала на его односторонность, прежняя точка зрения продолжала существовать. Однако уничтожение производительных сил не могло быть в Венгрии полным. Как выяснено исследователями, страна непосредственно после нападения татар располагала значительными войсками 1.
Как известно, австрийский герцог Фридрих Бабенберг (Воинственный) заставил бежавшего от татар Белу IV выплатить военную контрибуцию в целях возмещения убытков от предыдущей войны, и поскольку у короля в казне не было достаточного количества денег, ему пришлось отдать в залог пограничные области. Затем венгерский король укрылся на берегу моря в Далмации. Фридрих же сделал попытку завоевать западно-венгерские погра-
_____
1. Zicny L. A tatarjaras Magyarorszagon. Pecs, 1934, 108—110. о.; Filegyhdzi J. A tatarjaras kutfoinek kritikaja. Vac, 1943, 9—10. о.; Ледерер Э. Татарское нашествие на Венгрию в связи с международными событиями.— In: Acta Historica Academiae Scientiarum Hungaricae. Budapest, 1953, c. 12, 14, 19—20; она же. Венгерско-русские отношения и татарское нашествие.— В кн.: Международные связи России до XVII в. М., 1961, с. 181—202; Schiiti О. A. raongol hoditas nchany problemajahoz.— «Szaza- dok», Budapest, 1959, XCIII, 223, 230.о.
[315]
ничные земли. Можно было ожидать, что он не встретит сопротивления в стране, разоренной татарами. Однако произошло совсем иначе: крепость Дьер, которую захватили австрийцы, венгры отбили, а находившихся в ней врагов сожгли; в пожоньской же пограничной области венгерские ишпаны успешно защитили доверенную им территорию. А когда австрийцы покинули Венгрию, Бела сразу двинулся против Фридриха, ишпан Ахилл разорил области от Пожоня (Братиславы) до Вены, а Герборд одержал победу под Кесегом, так что важная пограничная крепость была снова возвращена Венгрии и началась осада захваченного Фридрихом Шопрона. Венгерский король и австрийский герцог заключили мир, но в результате сражений 1242 года. Бела вернул себе западные пограничные области. Как видно, в это время в западных областях была известна должность ишпанов 2.
В 1243 году Бела IV располагал военными силами, достаточными не только для защиты страны, но и для завоевательных походов: он уговорил город Зару (Задар), принадлежавший Венеции, присоединиться к Венгрии. К городу были направлены венгерские и южнославянские отряды под предводительством бана Денеша. В битве бан Денеш был ранен, а жители Зары бежали из города. По заключенному в июне 1244 года миру город остался у Венеции. И хотя завоевательные планы Белы IV не удались, его войска под предводительством бана Денеша успешно сражались во время обороны Трогира против Сплита и боснийского бана Нинослава 3.
На значительные военные силы Белы IV указывает и тот факт, что одновременно с упомянутыми событиями на далматинском побережье он смог послать армию на помощь своему зятю Болеславу Стыдливому, вступившему в борьбу с мазовецким князем Конрадом и его русским союзником за господство в Малой Польше 4. Венгерские войска под предводительством ишнана Богомера приняли участие в походе против Конрада. Вероятнее всего, венгерская армия недолго участвовала в военных действиях. После успешного похода ишпану Богомеру уже весной 1244 года был пожалован бенефиций 5.
Ход событий показывает, что посылка венгерских войск была осуществлена не просто для оказания помощи попавшему в беду зятю короля, но и для выполнения завоевательных планов Белы, направленных на восток. В благодарность за помощь Болеслав Стыдливый предоставил в распоряжение тестя территорию Малой
_____
2. История Венгрии, т. I. М., 1971, с. 148; Pauler Gy. A magyar nemzet tor- tencte az Arpadhazi kiralyok alatt. t. II. Budapest, 1893, 223, 243, 245.0.
3. Pauler Gy. Op. cit., t. II, 266-272, 670—671. o.
4. Об этой конфликте см.: Пашуто В. Т. Внешняя политика Древней Руси. М., 1968, с. 299—300; Wlodarski В. Polityczne plany Konrada Г. Ksigcia ma- zowieckicgo.— «Roczniki Towarzystwa Naukowego w Toruniu», 1971, r. 76, z. 1 s. 57.
5. Wensel G. Arpadkori Uj Okmanytar VII. Pest, 1869, 174.0.
[316]
Польши, которая могла служить плацдармом для военных операций венгров с целью захвата Галича, и оказал ему непосредственную военную помощь.
По всей вероятности, одновременно с походом ишпана Богомера Бела IV при поддержке другого своего зятя Ростислава Михайловича сделал попытку вмешаться в дела Галича. Так как даты Галицко-Волынской летописи не всегда достоверны 6, нам неизвестно точное время этого похода. В Ипатьевской летописи он отнесен к более позднему времени, и не исключено, что он тождествен с другим походом, датируемым 1245 годом: при описании обоих походов говорится, что Ростислав напал на Перемышль, но не сказано при этом, что он захватил город. Согласно Ипатьевской летописи, хотя пехотные войска Ростислава одержали победу у р. Сечница, Даниил Романович, располагая более крупной армией, вскоре изгнал его в Венгрию 7. Уже М. С. Грушевский датировал этот поход 1243 года (или не позднее начала 1244 года), но одновременно он обратил внимание на противоречия, возникающие при сопоставлении сведений о литовских нападениях на окрестности Перёсопницы и Мельницы и данных о наступлении Ростислава 8. Однако в пользу 1243—1244 годов говорит тот факт, что тогда волынские князья были заняты войной с Польшей, и, по всей вероятности, Ростислав использовал это благоприятное для него соотношение сил 9.
А. Ходинка, который издал сведения русских летописей, относящиеся к истории русско-венгерских отношений X—XV веков и фрагменты гораздо более поздней летописи (Густынская летопись), относит время посылки венгерских войск на помощь Ростиславу против Даниила Романовича на основе Ипатьевской летописи к 1245 и 1249 годам, а на основе Густынской летописи — к 1243 году 10. Э. Ледерер заметила, что Ходинка датирует одно и то же событие (казнь Фили, «гордого венгра», по приказу Даниила) по-разному: по Густынской летописи — 1243 год, а по Ипатьевской летописи — 1249 год. Учитывая это, а также тот факт, что начиная с 1246 года Бела IV находился в постоянном союзе с Даниилом, она делает вывод, что была лишь одна решающая битва — под Ярославлем, и относит ее, принимая дату, указанную в Густынской летописи, к 1243 году 11. Изложенная точка зрения нам кажется маловероятной, потому что непосредственно после ярославской битвы летопись описывает поездку Даниила в Золотую Орду, что дает возможность довольно точно определить время поездки, ибо в начале 1246 года,
_____
6. Черепнин Л. В. Русская хронология. М., 1944, с. 73.
7. ПСРЛ, т. II. СПб., 1908, стб. 797,800.
8. Грушевсъкий М. Хронольошiя подiй Галицько-Волинсiкого лiтопису.— «Записки Наукового товариства iм. Шевченка», Львiв, 1901, кн. III, т. XLI, с. 31—32.
9. Пашуто В. Т. Указ. соч., с. 299.
10 Hodinka A. Az orosz evkonyvek magyar vonatkozasai. Budapest, 1918, 417-431.0.
11. Ледерер Э. Татарское нашествие, с. 22.
[317]
возвращаясь домой из Сарая, Даниил встретился с послом папы Плано-Карпини, направлявшимся к хану Батыю 12. По нашему мнению, вероятнее всего, Ростислав и Бела совершили два похода (в 1243 и 1245 годы), но возможно, что венгерский король и Ростислав организовали лишь один поход, который и ознаменовал конец завоевательных выступлений венгров против Даниила. Битва же под Ярославом произошла, как утверждается и в советской, и в польской историографии, в августе 1245 года 13. Как известно, в этой битве Даниил одержал решающую победу, а Ростислав через польские земли бежал в Венгрию.
Завоевательная политика Белы IV на востоке принесла отрицательные результаты: Даниил, несмотря на победу, был вынужден по требованию татар отправиться в Сарай и признать себя вассалом Золотой Орды 14. Однако Бела IV и течение короткого времени сумел пересмотреть свою политику по отношению к Даниилу. Враждебность очень быстро сменилась союзническими, дружественными связями. В 1246 году, когда снова вспыхнула война с Фридрихом Воинственным, Бела IV обратился за помощью к Даниилу, и Даниил вместе со своими войсками сражался на стороне венгерского короля у р. Лейте около Винер-Нейштадта. Хотя австрийцы и победили, на поле битвы пал воинственный австрийский герцог и на западной границе Венгрии на время положение стабилизировалось 15.
К лету 1245 года венгерский король считал свое государство уже настолько сильным, что попросил папу Иннокентия II (1243—1254) освободить его от обета верности, данного в свое время германскому императору Фридриху II в надежде получить быструю помощь во время нападения татар на Венгрию. Папа выполнил его просьбу, а Фридрих II (1212—1250) не посмел с помощью военной силы осуществить свои права сюзерена 16.
Последовавшие после татарского нашествия походы свидетельствуют о том, что нападение татар не ослабило значительно Венгрию в военно-политическом отношении. И хотя завоевательные попытки Белы IV закончились неудачно, сами эти попытки свидетельствуют о военной мощи страны. В критические моменты Венгрии удалось сохранить территориальную целостность вопреки завоевательным устремлениям австрийского герцога. Даже если мы предположим, что в походах участвовали небольшие армии и часть их была отправлена на захваты территорий, которые также были ослаблены под ударами татар, в Венг-
_____
12. Грушевсъкий М. Указ. соч., с. 32.
13. Пашуто В. Т. Указ. соч., с. 300, 302; Wlodarski В. Polska i RuS 1194—1340. Warszawa, I960, s. 127—128.
14. ПСРЛ, т. II, стб. 808—809; Пашуто В. Т. Указ. соч., с. 302.
15. ПСРЛ, т. II, стб. 813—815, 820; Flcker A. Herzog Friedrich II. Innsbruck, 1884, S. 128.
16. Fejer G. Codex diplomaticus Hungariae ecclesiasticus ac civilis, t. IV, vol. 1. Budae, 1829, p. 374—375; Pauler Gy. Op. cit., t. II, 266.0.
[318]
рии должно было остаться значительное число таких областей, население которых пережило татарское нашествие и могло поставлять воинов и экономические ресурсы для этих походов. В международных связях Белы IV особенно важным был заключенный в 1246 году союз с Даниилом, который укреплял позиции обоих правителей: для Белы IV он означал военную помощь против австрийского герцога, для Даниила же — гарантию от вмешательства и посягательств папы. Таким образом, этот союз, укрепляя позиции Даниила, содействовал тому, что, несмотря на номинальное подчинение Сараю, Юго-Западная Русь могла служить форпостом для тех государств Европы, которые оказались вне контроля татар 17.
_____
17. Ледерер Э. Татарское нашествие, с. 22—44; ср.: Пашуто В. Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси. М., 1950, с. 255.
[319]
Цитируется по изд.: Бертеньи Й. Международное положение Венгрии после татарского нашествия. // Восточная Европа в древности и средневековье. Сборник статей. М., 1978, с. 315-319.