Речь Посполитая: раздел третий и последний

Речь Посполитая: раздел третий и последний

Подавление восстания 1794 г. привело к полной ликвидации Речи Посполитой.

Серьезные противоречия разделяли лагерь оккупировавших территорию Речи Посполитой держав. Россия и Австрия не хотели допустить усиления Пруссии, стремившейся захватить почти все польские земли. Непосредственно предметом спора стал Краков. Австрийские претензии на Краков были поддержаны Россией. Договор о разделе Речи Посполитой между Австрией и Россией был подписан о января 1795 г. Перед лицом объединившихся России и Австрии хищная Пруссия вынуждена была отступить. После длительного торга она, наконец, 24 октября 1795 г. подписала договор о разделе.

И по третьему разделу Россия не захватила ничего из этнографически польских земель. К ней отошли Литва, Курляндия, западные районы Белоруссии и западная часть Волыни. Австрия захватила малопольские земли с Люблином и Краковом. Основная часть польских земель была захвачена Пруссией. Варшава тоже осталась за ней. 25 ноября 1795 г. Станислав Август подписал акт об отречении от польского престола.

Стремясь окончательно закрепить ликвидацию Польского государства и испытывая недоверие друг к другу, монархи России, Австрии и Пруссии заключили в 1797 г. дополнительную конвенцию, обязавшись не включать в свои титулы названия или обозначения Польского королевства. Конвенция 1797 года окончательно ликвидировала польское гражданство и запрещала владение недвижимым имуществом в различных частях разделенной Речи Посполитой.

Разделы Речи Посполитой привели к воссоединению большинства украинских земель в к воссоединению всех белорусских земель в рамках Российской империи что объективно соответствовало интересам украинского и белорусского народов. Объективно прогрессивным явлением и для литовского и для латышского народов было присоединение их к экономически более развитой, чем Речь Посполитая, России.

Однако не интересами народов руководствовалось правительство Екатерины II. Политика русского царизма была захватнической и преследовала контрреволюционные цели. Разделы Речи Посполитой и интервенция против французской революции реакционных режимов Пруссии, Австрии и России — это были звенья одной цепи. Разделы были реакционным актом.

Неисчислимые страдания принесли они польскому народу. Тяжелые политические последствия имели они и для общеевропейского развития первой половины XIX века. «На чем зиждется прежде всего сила реакции в Европе с 1815 г., отчасти даже со времени первой французской революции?»— спрашивал Энгельс и отвечал: «На русско-прусско-австрийском Священном союзе. А что объединяет его? Раздел Польши, из которого все три союзника извлекают пользу.

Трещина, которую все три державы провели через Польшу, является цепью, приковывающей их друг к другу; совместный грабеж связал их узами солидарности» *.

Ликвидация Польского государства совершилась в период, когда процесс консолидации польской нации уже развернулся, и в силу этого встретила сильное сопротивление, вызвала к жизни польское национальное движение.

Третий раздел Речи Посполитой (1796), I— границы Речи Посполитой перед разделом; 2 — современные границы Польской Народной Республики; 3 — польские и литовские вемлн. захваченные Пруссией; 4 — польские земли, захваченные Австрией; 6 — украинские, белорусские, литовские и латышские земли, отошедшие к России.

Ликвидация Польского государства была для польского народа не только тяжелым национальным унижением, не только ранила национальное достоинство, она ставила польский народ в условия тяжелого национального, гнета, при котором стеснялось и подавлялось развитие польской национальной культуры, осуществлялась насильственная германизация, денационализация польского народа. На примере отторгнутых в средние века польских западных земель польский народ хорошо знал, что сулит ему пребывание под властью германских государств, прежде всего Пруссии. Это была серьезнейшая угроза самому пацпональному существованию польского народа, угроза,- на которую формировавшаяся польская нация ответила борьбой, национальным движением. Сила этого движения была так велика, что, несмотря на всю жестокость, с какой иноземные ассимиляторы более ста лет терзали польскую нацию, им не только пе удалось денационализировать захваченные ими в конце XVIII века польские земли, но и по удалось помотать распространению польского национального движения на оторванные много веков ранее польские западные и северные земли.

Напряженность польского национального движения определялась также тем, что польский народ в результате разделов Речи Посполитой не только оказался угнетенным, но и был расчленен. Национальное освобождение и воссоединение в независимом государстве всех частей польской национальной территории стало одним из жизненно важных условий для развития польской нации.

Падение Польского государства не было внезапным, единовременным актом — оно составило целый период в истории Польши, в течение которого ясно вырисовывавшаяся перспектива потери национальной независимости, низведения на положение угнетенного и расчлененного народа вызывала чувство горячего протеста, будила волю к сопротивлению, ускоряла процесс укрепления национального самосознания польского народа.

В силу тех же самых исторических условий, которые вызвали к жизни польское национальное движение еще до завершения процесса сформирования польской нации, оно возникло как движение шляхетское.

В период возникновения национального движения польское общество еще не стало капиталистическим. Во главе этого движения в последние десятилетия XVIII в. оказалась обуржуазивавшаяся часть господствующего класса феодалов. Нарождавшаяся польская буржуазия хотя и приняла участие в национально-освободительном восстании 1794 г., но была еще слишком слабой для того, чтобы возглавить это движение. Но существу она и но пыталась добиться этого. Как это было с молодой буржуазией и других стран на ее первых шагах, польская буржуазия в основной массе еще не выступала против дворян, «в ряды которых нередко мечтали попасть ее лучшие представители» **. Она признавала дворянство руководящей силой общества и следовала за ним в возникающем национальном движении. Несмотря на то, что во главе польского национального движения оказались Шляхетские реформаторы, шедшие на установление блока с городской буржуазией, движение это объективно решало прогрессивные задачи буржуазной национально-освободительной борьбы. Независимость Польши была важным условием быстрого развития в стране капиталистических отношений, быстрого завершения процесса образования буржуазной нации.

Но руководящий шляхетский лагерь восстания сковывал развитие и расширение национального движения, подавлял зародившееся его левое, демократическое, плебейско-крестьянское крыло и тем самым подрывал внутренние силы национального движения.

Проводимая шляхтой программа борьбы за восстановление феодальной Речи Посполитой не могла привлечь на сторону шляхетского движения широкие массы польского крестьянства. Для украинского же, белорусского и литовского крестьянства осуществление этой программы означало бы полную реставрацию национального гнета. Широкого крестьянского движения боялись и сами шляхетские повстанцы. Они не хотели союза с крестьянством и городскими низами. Внутри страны они не шли дальше союза с крупной городской буржуазией, а свои планы восстановления Речи Посполитой строили главным образом на использовании международных противоречий, в том числе на противоречиях между державами — участницами разделов. Оторванность шляхетских революционеров от трудового народа определила неудачу польского национально-освободительного движения в конце XVIII первой трети XIX века.

Цитируется по изд.: История Польши в трех томах. Том I. Под ред. В.Д. Королюка, И.С. Миллера, П.Н. Третьякова. М., Изд. АН СССР, 1954, с. 353-356.

Примечания

*  К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. VI, стр. 382.

**  История ВКП(б). Краткий курс, стр. 124.